Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
II DK 63/21 AI generated

Supreme Court dismisses lawyer's disciplinary appeal as obviously unfounded regarding ethical breach claims.

Case Number II DK 63/21
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court dismissed the lawyer's cassation appeal as obviously unfounded, upholding the lower disciplinary court's decision. The lawyer was charged with violating Article 64 of the Lawyers Act and the Code of Professional Ethics for conduct deemed unprofessional. The court rejected the arguments that the lawyer's actions constituted a breach of duty, finding no merit in the claims presented.

Legislator headnote

AI generated

Art. 64 ust. 1 ustawy o radcach prawnych; Kodeks Etyki Radcy Prawnego: The Supreme Court may dismiss a cassation appeal as obviously unfounded when the lower court's finding of a disciplinary violation is clear and the appellant's arguments lack any basis in law or fact.

Keywords

AI generated
disciplinary appeal lawyer ethics obviously unfounded cassation dismissal professional misconduct Supreme Court Krajowa Izba Radców Prawnych

Cited Legislation

AI generated
Art. 64 ust. 1 ustawy o radcach prawnych
art. 14 Kodeksu Etyki Radcy Prawnego
art. 65 ust. 2 Kodeksu Etyki Radcy Prawnego
14 oraz art. 65 ust 2 Kodeksu Etyki Radcy Prawnego i inne po rozpoznaniu w Izbie Dyscyplinarnej na rozprawie w dniu 9 lipca 2021 r.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

PAGE \* MERGEFORMAT 2Sygn. akt II DK 63/21 POSTANOWIENIE Dnia 31 sierpnia 2021 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Tomasz Przesławski (przewodniczący)‎SSN Piotr Sławomir Niedzielak (sprawozdawca)‎SSN Jarosław SobutkaProtokolant Anna Rusak przy udziale Zastępcy Głównego Rzecznika Dyscyplinarnego Krajowej Izby Radców Prawnych – radcy prawnego Moniki Marukiewicz w sprawie radcy prawnego L. M., obwinionego o popełnienie przewinienia dyscyplinarnego z art 64 ust 1 ustawy o radcach prawnych w zw. z art. 14 oraz art. 65 ust 2 Kodeksu Etyki Radcy Prawnego i inne po rozpoznaniu w Izbie Dyscyplinarnej na rozprawie w dniu 9 lipca 2021 r. i 31 sierpnia 2021 roku, kasacji obwinionego od orzeczenia Wyższego Sądu Dyscyplinarnego Krajowej Izby Radców Prawnych z dnia 17 sierpnia 2020 r., sygn. akt WO-(…) utrzymującego w mocy orzeczenie Okręgowego Sądu Dyscyplinarnego w (…) z dnia 3 września 2019 r., sygn.

D (…), I. oddala kasację jako oczywiście bezzasadną; II. zasądza od obwinionego radcy prawnego L. M. na rzecz Skarbu Państwa kwotę 20 (dwadzieścia) złotych tytułem zwrotu kosztów za postępowanie kasacyjne.