Supreme Court dismisses lawyer's disciplinary appeal as obviously groundless regarding ethical breach.
Poland (PL)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court dismissed the lawyer's cassation appeal as obviously groundless, ordering the state to recover costs. The lawyer was accused of violating ethical rules by failing to disclose a conflict of interest during a representation. The court rejected the argument that the omission constituted a serious breach warranting reversal of the lower court's decision.
Legislator headnote
AI generatedUstawa z dnia 6 lipca 1982 r. o radcach prawnych; Kodeks Etyki Radcy Prawnego: The Supreme Court may dismiss a disciplinary cassation appeal as obviously groundless when the alleged ethical violation is minor or does not justify overturning the lower court's finding.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
Sygn. akt II DK 57/21 POSTANOWIENIE Dnia 9 lipca 2021 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Tomasz Przesławski (przewodniczący)SSN Piotr Sławomir Niedzielak (sprawozdawca)SSN Jarosław SobutkaProtokolant Justyna Jarocka przy udziale Zastępcy Głównego Rzecznika Dyscyplinarnego Krajowej Izby Radców Prawnych – M. M.w sprawie radcy prawnego P. K. obwinionego o przewinienie dyscyplinarne z art. 64 ust. 1 w zw. z art. 3 ust. 2 Ustawy z dnia 6 lipca 1982 r. o radcach prawnych w zw. z art. 6 ust. 1 i art. 28 ust. 5 Kodeksu Etyki Radcy Prawnego i inne; po rozpoznaniu w Izbie Dyscyplinarnej na rozprawie w dniu 9 lipca 2021 r. kasacji wniesionej przez obwinionego od orzeczenia Wyższego Sądu Dyscyplinarnego Krajowej Izby Radców Prawnych w W. z dnia 24 stycznia 2020 r. sygn. akt WO – (…) postanowił: I. oddalić kasację jako oczywiście bezzasadną; II. zasądzić od obwinionego na rzecz Skarbu Państwa kwotę 20 (dwadzieścia) złotych tytułem zwrotu kosztów procesu za postępowanie kasacyjne. UZASADNIENIE