Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
II DK 30/21 AI generated

Supreme Court dismisses lawyer's disciplinary appeal as obviously groundless and orders state cost recovery.

Case Number II DK 30/21
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court dismissed the lawyer's cassation appeal against the disciplinary chamber's decision as obviously groundless. The lawyer was charged with ethical violations under the Lawyers Act and the Code of Professional Ethics, with the disciplinary body finding him liable for misconduct. The court rejected the appeal because the lower court's findings were legally sound and the appeal lacked any merit.

Legislator headnote

AI generated

Ustawa z dnia 6 lipca 1982 r. o radcach prawnych; Kodeks Etyki Radcy Prawnego: The Supreme Court may dismiss a cassation appeal as obviously groundless when the lower court's decision is legally correct and the appeal raises no substantive issues.

Keywords

AI generated
disciplinary appeal lawyer ethics obviously groundless cassation dismissal professional misconduct costs recovery Supreme Court

Cited Legislation

AI generated
art. 64 ust. 1 ustawy z dnia 6 lipca 1982 r. o radcach prawnych
W.obwinionego o popełnienie przewinień dyscyplinarnych określonych w art. 64 ust.
art. 6 ust. 2 Kodeksu Etyki Radcy Prawnego
W.obwinionego o popełnienie przewinień dyscyplinarnych określonych w art. 64 ust.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt II DK 30/21 POSTANOWIENIE Dnia 9 lutego 2021 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Ryszard Witkowski (przewodniczący, sprawozdawca)‎SSN Mariusz Łodko‎SSN Paweł ZubertProtokolant Karolina Majewska przy udziale Zastępcy Głównego Rzecznika Dyscyplinarnego Krajowej Izby Radców Prawnych radcy prawnego Tomasza Mazurczaka w sprawie radcy prawnego F. W.obwinionego o popełnienie przewinień dyscyplinarnych określonych w art. 64 ust. ‎1 ustawy z dnia 6 lipca 1982 r. o radcach prawnych w zw. z art. 6 ust. 2, art. 4 ust. ‎1 Kodeksu Etyki Radcy Prawnego po rozpoznaniu w Izbie Dyscyplinarnej na rozprawie w dniu 9 lutego 2021 roku ‎kasacji obrońcy obwinionego od orzeczenia Wyższego Sądu Dyscyplinarnego Krajowej Izby Radców Prawnych ‎w W. z dnia 6 marca 2020 r., sygn. akt WO – (...), I. oddala kasację jako oczywiście bezzasadną; II. zasądza od obwinionego F. W. na rzecz Skarbu Państwa kwotę 20 (dwudziestu) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.