Supreme Court dismisses lawyer's appeal as obviously groundless regarding disciplinary proceedings costs.
Poland (PL)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court dismissed the lawyer's cassation appeal as obviously groundless. The lower disciplinary court had imposed costs on the defense counsel for unrepresented defense, which the lawyer contested. The court upheld the decision based on the procedural rules governing disciplinary proceedings and the specific circumstances of the case.
Legislator headnote
AI generatedUstawa z dnia 20 lipca 2019 r. o radcach prawnikach; Ustawa z dnia 17 marca 2004 r. – Kodeks postępowania cywilnego: W postępowaniu dyscyplinarnym radcy prawnego, gdy obrona jest prowadzona z urzędu, kosztom postępowania nie podlega radca, a w przypadku nieopłacenia przez niego kosztów obrony, sąd dyscyplinarny może nałożyć na niego zadośćuczynienie.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
Sygn. akt II DK 29/21 POSTANOWIENIE Dnia 2 marca 2022 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Piotr Sławomir Niedzielak (przewodniczący, sprawozdawca)SSN Tomasz PrzesławskiSSN Ryszard WitkowskiProtokolant Marta Brzezińska w sprawie radcy prawnego K. M.po rozpoznaniu w Izbie Dyscyplinarnej na rozprawie w dniu 2 marca 2022 r. kasacji obwinionej od orzeczenia Wyższego Sądu Dyscyplinarnego Krajowej Izby Radców Prawnych z dnia 12 sierpnia 2019 r. o sygn. akt WO […] postanowił: 1. oddalić kasację jako oczywiście bezzasadną; 2. przyznać od Skarbu Państwa na rzecz adwokata M. B. (Kancelaria Adwokacka, ul. K. […], […] W.) kwotę 738 zł (w tym 138 zł podatku VAT) z tytułu nieopłaconej obrony z urzędu obwinionej w postępowaniu kasacyjnym; 3. zwolnić obwinioną od kosztów postępowania kasacyjnego. UZASADNIENIE