Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
II DK 27/21 AI generated

Supreme Court dismisses lawyer's appeal as obviously groundless regarding ethical breach charges.

Case Number II DK 27/21
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court dismissed the lawyer's cassation appeal as obviously groundless, upholding the disciplinary panel's decision. The lawyer was charged with violating ethical rules by failing to disclose a conflict of interest during a representation. The court rejected the argument that the lower panel erred in finding the breach occurred.

Legislator headnote

AI generated

Ustawa o radcach prawnych art. 64 ust. 1; Kodeks Etyki Radcy Prawnego art. 38 ust. 2: The Supreme Court may dismiss a cassation appeal as obviously groundless when the lower panel's finding of a breach of statutory duty is clear and unassailable.

Keywords

AI generated
discipline lawyer conflict interest cassation appeal obviously groundless ethical breach Supreme Court costs recovery

Cited Legislation

AI generated
art. 64 ust. 1 ustawy o radcach prawnych
L.obwinionej o popełnienie czynów: z art. 64 ust. 1 ustawy o radcach prawnych w związku z art.
art. 38 ust. 2 Kodeksu Etyki Radcy Prawnego
1 ustawy o radcach prawnych w związku z art. 38 ust. 2 Kodeksu Etyki Radcy Prawnego i innych, po rozpoznaniu w Izbie Dyscyplinarnej na rozprawie w dniu 9 lutego 2021 roku kasacji wniesionej przez obrońców obwinionej T.L.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt II DK 27/21 POSTANOWIENIE Dnia 9 lutego 2021 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Paweł Zubert (przewodniczący)‎SSN Mariusz Łodko‎SSN Konrad Wytrykowski (sprawozdawca)Protokolant Karolina Majewska przy udziale Zastępcy Głównego Rzecznika Dyscyplinarnego Krajowej Izby Radców Prawnych radcy prawnego Tomasza Mazurczaka w sprawie radcy prawnego T. L.obwinionej o popełnienie czynów: z art. 64 ust. 1 ustawy o radcach prawnych w związku z art. 38 ust. 2 Kodeksu Etyki Radcy Prawnego i innych, po rozpoznaniu w Izbie Dyscyplinarnej na rozprawie w dniu 9 lutego 2021 roku kasacji wniesionej przez obrońców obwinionej T.L. od orzeczenia Wyższego Sądu Dyscyplinarnego Krajowej Izby Radców Prawnych ‎w W. z dnia 9 kwietnia 2019 roku, sygn. akt WO-(...) utrzymującego w mocy, w zakresie pkt 1, 2, 5, 6, 7 orzeczenie Okręgowego Sądu Dyscyplinarnego Okręgowej Izby Radców Prawnych w […]. z dnia 9 października 2018 roku, w sprawie o sygn. akt D (...), postanowił:

I. oddalić kasację jako oczywiście bezzasadną; II. zasądzić od obwinionej T. L. na rzecz Skarbu Państwa kwotę 20 (dwudziestu) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.