Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
II DK 115/21 AI generated

Supreme Court dismisses lawyer's disciplinary appeal as obviously groundless regarding ethical breach of client confidentiality.

Case Number II DK 115/21
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court dismissed the lawyer's cassation appeal as obviously groundless, upholding the disciplinary panel's finding of an ethical violation. The client alleged a breach of confidentiality, but the court found no evidence that the lawyer disclosed privileged information to unauthorized parties. Consequently, the court ruled that the disciplinary sanction was justified and the appeal lacked merit.

Legislator headnote

AI generated

Art. 6 ust. 1 Kodeksu Etyki Radcy Prawnego; Art. 11 Kodeksu Etyki Radcy Prawnego: A lawyer's disclosure of client information without consent constitutes a breach of professional ethics, and such a breach justifies disciplinary sanctions even if the information was obtained legally.

Keywords

AI generated
lawyer disciplinary sanction client confidentiality breach professional ethics code cassation appeal dismissal unauthorized information disclosure

Cited Legislation

AI generated
Art. 6 ust. 1 Kodeksu Etyki Radcy Prawnego
D.obwinionego z art. 64 ust.
Art. 11 Kodeksu Etyki Radcy Prawnego
6 i art. 11 Kodeksu Etyki Radcy Prawnego ‎w brzmieniu obowiązującym od 1.07.2015 r., po rozpoznaniu w Izbie Dyscyplinarnej na rozprawie w dniu 18 listopada 2021 r.,‎kasacji wniesionej w imieniu pokrzywdzonej przez r.pr.
art. 64 ust. 1 pkt 1 ustawy z 6.07.1982 r. o radcach prawnych
D.obwinionego z art. 64 ust. 1 pkt 1 ustawy z 6.07.1982 r. o radcach prawnych (Dz.U.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

PAGE \* MERGEFORMAT 2Sygn. akt II DK 115/21 POSTANOWIENIE Dnia 18 listopada 2021 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Ryszard Witkowski (przewodniczący)‎SSN Adam Tomczyński (sprawozdawca)‎SSN Jacek WygodaProtokolant Katarzyna Wojnicka przy udziale Zastępcy Głównego Rzecznika Dyscyplinarnego Krajowej Izby Radców Prawnych r.pr. Alicji Kujawyw sprawie r.pr. K. D.obwinionego z art. 64 ust. 1 pkt 1 ustawy z 6.07.1982 r. o radcach prawnych (Dz.U. z 2020 r., poz. 75, 2320) w związku z art. 6 i art. 11 Kodeksu Etyki Radcy Prawnego ‎w brzmieniu obowiązującym od 1.07.2015 r., po rozpoznaniu w Izbie Dyscyplinarnej na rozprawie w dniu 18 listopada 2021 r.,‎kasacji wniesionej w imieniu pokrzywdzonej przez r.pr.

P. S.od orzeczenia Wyższego Sądu Dyscyplinarnego Krajowej Izby Radców Prawnych w W. z 18.03.2021 r., sygn. akt WO - […], zmieniającego w części zaskarżone orzeczenie w taki sposób, że w pkt I odstąpił od wymierzenia obwinionemu kary dyscyplinarnej I. kasację oddala jako oczywiście bezzasadną; II. koszty postępowania kasacyjnego w wysokości 20 złotych zasądza od pokrzywdzonej na rzecz Skarbu Państwa