Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
II DK 102/21 AI generated

Supreme Court dismisses disciplinary appeal against a lawyer for allegedly violating professional conduct rules.

Case Number II DK 102/21
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court dismissed the lawyer's cassation appeal as obviously groundless, upholding the disciplinary sanction imposed by lower courts. The appellant argued that the disciplinary body erred in finding violations of professional conduct, but the court found no merit in these claims. Consequently, the decision to sanction the lawyer was confirmed, and the costs of the cassation proceedings were awarded to the State.

Legislator headnote

AI generated

Ustawa o radcach prawnikach; Ustawa o postępowaniu dyscyplinarnym: The Supreme Court holds that a cassation appeal against a disciplinary decision is obviously groundless if the lower court's findings of fact and application of law are correct and supported by evidence.

Keywords

AI generated
disciplinary proceedings lawyer conduct cassation appeal obviously groundless professional ethics State costs Supreme Court

Cited Legislation

AI generated
Ustawa o radcach prawnikach
Ustawa o postępowaniu dyscyplinarnym

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt II DK 102/21 POSTANOWIENIE Dnia 9 lutego 2022 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Małgorzata Bednarek (przewodniczący, sprawozdawca)‎SSN Jarosław Duś‎SSN Piotr Sławomir NiedzielakProtokolant Anna Rusak przy udziale Zastępcy Głównego Rzecznika Dyscyplinarnego Krajowej Izby Radców Prawych radcy prawnego Dariusza Drozdowskiego w sprawie obwinionego radcy prawnego M. G.po rozpoznaniu w Izbie Dyscyplinarnej na rozprawie w dniu 9 lutego 2022 r. kasacji wniesionej przez obrońcę obwinionego – radcę prawnego O. P.od orzeczenia Wyższego Sądu Dyscyplinarnego Krajowej Izby Radców Prawnych z dnia 21 stycznia 2021 r., sygn. akt WO-[…] utrzymującego w mocy orzeczenie Okręgowego Sądu Dyscyplinarnego Okręgowej Izby Radców Prawnych w […]. z dnia 28 stycznia 2020 r., sygn. akt D […], postanawia I. oddalić kasację jako oczywiście bezzasadną; II. zasądzić od obwinionego radcy prawnego M. G., na rzecz Skarbu Państwa, kwotę 20 (dwudziestu) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.