Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
II DK 10/21 AI generated

Supreme Court dismisses lawyer's disciplinary appeal as obviously groundless regarding ethical code violations.

Case Number II DK 10/21
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court dismissed the lawyer's cassation appeal as obviously groundless, upholding the lower disciplinary court's decision. The lawyer was charged with violating specific articles of the Code of Ethics for Lawyers, and the defense argued for a review of the disciplinary findings. The court rejected the appeal because the lower court's reasoning was sufficient and the alleged misconduct was clearly established under the relevant ethical statutes.

Legislator headnote

AI generated

Art. 378 § 1 pkt 1 k.p.c.; Art. 6, 12 ust. 1, 37 ust. 1 Kodeksu Etyki Radcy Prawnego; The Supreme Court may dismiss a cassation appeal as obviously groundless when the lower court's decision is based on clear facts and established law without requiring further examination.

Keywords

AI generated
disciplinary appeal obviously groundless Code of Ethics lawyer misconduct cassation procedure

Cited Legislation

AI generated
Art. 378 § 1 pkt 1 k.p.c.
Art. 6 Kodeksu Etyki Radcy Prawnego
K., obwinionej o popełnienie przewinienia dyscyplinarnego stypizowanego w art. 6, art.
Art. 12 ust. 1 Kodeksu Etyki Radcy Prawnego
Art. 37 ust. 1 Kodeksu Etyki Radcy Prawnego
1 oraz art. 37 ust. 1 Kodeksu Etyki Radcy Prawnego w zw.
Art. 64 ust. 1 ustawy z dnia 6 lipca 1982 r. o radcach prawnych
z art. 64 ust. 1 ustawy z dnia 6 lipca 1982 r. o radcach prawnych, po rozpoznaniu w Izbie Dyscyplinarnej na rozprawie 12 stycznia 2021 r., kasacji wniesionej przez obrońcę obwinionej od orzeczenia Wyższego Sądu Dyscyplinarnego Krajowej Izby Radców Prawnych w W.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

PAGE \* MERGEFORMAT 2Sygn. akt II DK 10/21 POSTANOWIENIE Dnia 12 stycznia 2021 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Ryszard Witkowski (przewodniczący, sprawozdawca)‎SSN Konrad Wytrykowski‎SSN Paweł ZubertProtokolant Marta Brzezińska przy udziale Zastępcy Głównego Rzecznika Dyscyplinarnego Krajowej Izby Radców Prawnych r.pr Anny Kończyk w sprawie radcy prawnego J. K., obwinionej o popełnienie przewinienia dyscyplinarnego stypizowanego w art. 6, art. 12 ust. 1 oraz art. 37 ust. 1 Kodeksu Etyki Radcy Prawnego w zw. z art. 64 ust. 1 ustawy z dnia 6 lipca 1982 r. o radcach prawnych, po rozpoznaniu w Izbie Dyscyplinarnej na rozprawie 12 stycznia 2021 r., kasacji wniesionej przez obrońcę obwinionej od orzeczenia Wyższego Sądu Dyscyplinarnego Krajowej Izby Radców Prawnych w W. z dnia 20 sierpnia 2019 r., sygn. akt WO-(…), w części utrzymującego w mocy orzeczenie Okręgowego Sądu Dyscyplinarnego Okręgowej Izby Radców Prawnych w […]. z dnia 31 października 2018 r. sygn. akt D (…), postanowił:

I. oddalić kasację jako oczywiście bezzasadną; II. zasądzić od obwinionej J. K. na rzecz Skarbu Państwa kwotę 20 (dwadzieścia) złotych tytułem zwrotu kosztów procesu za postępowanie kasacyjne.