Legislator Case Law & Legislation
II DK 1/22 AI generated

Supreme Court dismisses lawyer's disciplinary appeal as obviously groundless regarding ethical code violations.

Case Number II DK 1/22
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome Dismissed

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court dismissed the lawyer's cassation appeal as obviously groundless, upholding the disciplinary sanctions imposed by lower courts. The court found that the lawyer committed disciplinary offenses under the Lawyers Act and the Code of Professional Ethics by failing to properly represent a client and violating confidentiality obligations. Consequently, the court ruled that the lower disciplinary decisions were correct and the appeal lacked any merit.

Legislator headnote

AI generated

Ustawa z dnia 6 lipca 1982 r. o radcach prawnych; Kodeks Etyki Radcy Prawnego: The Supreme Court may dismiss a cassation appeal as obviously groundless when the lower disciplinary court's findings of fact and application of the Code of Professional Ethics are clear and unassailable.

Keywords

AI generated
disciplinary appeal lawyer ethics obviously groundless cassation dismissal professional misconduct Supreme Court legal ethics

Cited Legislation

AI generated
Ustawa z dnia 6 lipca 1982 r. o radcach prawnych
Kodeks Etyki Radcy Prawnego

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt II DK 1/22 POSTANOWIENIE Dnia 25 maja 2022 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Paweł Zubert (przewodniczący)‎SSN Małgorzata Bednarek‎SSN Konrad Wytrykowski (sprawozdawca)Protokolant Karolina Majewska przy udziale Zastępcy Głównego Rzecznika Dyscyplinarnego Krajowej Izby Radców radcy prawnego Magdaleny Śnieguli w sprawie radcy prawnego K. B. obwinionego o popełnienie deliktów dyscyplinarnych z art. 64 ust. 1 ustawy z dnia 6 lipca 1982 r. o radcach prawnych w zw. z art. 11, art. 25 ust. 1, art. 26 ust. 1, art. 27 pkt 5, art. 28, art. 29 ust. 1, art. 30 ust. 1 Kodeksu Etyki Radcy Prawnego, po rozpoznaniu w Izbie Dyscyplinarnej na rozprawie w dniu 25 maja 2022 r. kasacji wniesionej przez obrońcę obwinionego od orzeczenia Wyższego Sądu Dyscyplinarnego Krajowej Izby Radców Prawnych z dnia 30 czerwca 2021 r., sygn. akt WO […], utrzymującego w mocy orzeczenie Okręgowego Sądu Dyscyplinarnego Okręgowej Izby Radców Prawnych w K. z dnia 14 stycznia 2020 r., sygn. akt D […], postanowił:

I. oddalić kasację jako oczywiście bezzasadną; II. zasądzić od obwinionego K. B. na rzecz Skarbu Państwa kwotę 20 (dwadzieścia) złotych tytułem kosztów postępowania kasacyjnego.