Supreme Court dismisses appeal for missing appeal deadline due to client's own fault in filing motions.

Sygn. akt II CZ 7/07

POSTANOWIENIE

Dnia 7 marca 2007 r.

Sąd Najwyższy w składzie :

SSN Barbara Myszka (przewodniczący)

SSN Iwona Koper

SSN Marek Sychowicz (sprawozdawca)

w sprawie z wniosku A.T.

przy uczestnictwie I.K.

o podział majątku spółki,

po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym

w Izbie Cywilnej w dniu 7 marca 2007 r.,

zażalenia wnioskodawczyni

na postanowienie Sądu Okręgowego w K.

z dnia 11 października 2006 r., sygn. akt [...],

oddala zażalenie.

Uzasadnienie

Postanowieniem z dnia 11 października 2006 r. Sąd Okręgowy w K. odrzucił

apelację wnioskodawczyni A.T. od postanowienia Sądu Rejonowego w K. z dnia 2

grudnia 2005 r. wydanego co do istoty sprawy w sprawie o podział majątku spółki.

Apelację tę wnioskodawczyni – po uprzednim oddaleniu jej wniosku o przywrócenie

terminu do sporządzenia uzasadnienia postanowienia z dnia 2 grudnia 2005 r. i

wniosku o sporządzenie tego uzasadnienia – wniosła w dniu 15 marca 2006 r. Sąd

Rejonowy

w K.

postanowieniem

z dnia

kwietnia

2006

r.

przywrócił

wnioskodawczyni termin do wniesienia apelacji. Sąd Okręgowy w K. uznał

jednakże, że wnioskodawczyni nie wykazała braku winy w uchybieniu terminu do

wniesienia apelacji, a zatem przywrócenie tego terminu było bezpodstawne (art.

168 § 1 k.p.c.).

Postanowienie

wymienione

na

wstępie

wnioskodawczyni

zaskarżyła

zażaleniem. Zarzuciła naruszenie art. 373 w zw. z art. 168 § 2 k.p.c. i wniosła

o uchylenie zaskarżonego postanowienia.

Sąd Najwyższy zważył, co następuje:

Sąd drugiej instancji badając dopuszczalność apelacji (art. 373 k.p.c.)

uprawniony jest do oceny zasadności przywrócenia terminu do wniesienia apelacji,

dokonanego postanowieniem sądu pierwszej instancji, i oceny czy nie wniesienie

apelacji w terminie było przez stronę niezawinione (art. 168 § 1 k.p.c.).

Stwierdzenie przez sąd drugiej instancji braku podstawy do przywrócenia terminu

do wniesienia apelacji uzasadnia odrzucenie apelacji przez ten sąd (art. 373

w zw. z art. 370 k.p.c.).

Jak trafnie przyjął Sąd Okręgowy, wnioskodawczyni o wydaniu przez Sąd

Rejonowy postanowienia z dnia 2 grudnia 2005 r., orzekającego co do istoty

sprawy, dowiedziała się w dniu 14 grudnia 2005 r. z uzasadnienia doręczonego jej

w tym dniu postanowienia Sądu Rejonowego z dnia 30 listopada 2005 r. W tymże

dniu już upłynął siedmiodniowy termin do złożenia wniosku o sporządzenie

uzasadnienia postanowienia z dnia 2 grudnia 2005 r. Okoliczność, że pomimo tego

wnioskodawczyni złożyła taki wniosek, a po jego oddaleniu postanowieniem Sądu

Rejonowego z dnia 3 lutego 2006 r. ponowiła go, wnosząc jednocześnie

o przywrócenie terminu do wniesienia tego wniosku i, że postanowieniem z dnia

7 marca 2006 r. Sąd Rejonowy odmówił przywrócenia tego terminu i oddalił

wniosek o sporządzenie uzasadnienia postanowienia z dnia 2 grudnia 2005 r.,

nie świadczy o tym, że wnioskodawczyni nie mogła w czasie od dnia 14 grudnia

2005 r. do dnia 23 grudnia 2005 r., tj. w terminie otwartym do wniesienia apelacji

(art. 369 § 2 k.p.c.) dokonać tej czynności. Złożenie przez wnioskodawczynię

wniosku o sporządzenie uzasadnienia postanowienia z dnia 2 grudnia 2005 r.

w chwili, gdy ewidentnie było wiadome, że wniosek ten jest spóźniony, nie mogło

uzasadniać oczekiwania jego uwzględnienia i w związku z tym nie świadczy

o braku zawinienia we wniesieniu przez wnioskodawczynię apelacji w czasie,

w którym biegł termin do dokonania tej czynności.

Wprawdzie wnioskodawczyni występowała w sprawie bez adwokata

lub radcy prawnego, ale nie zdejmowało to z niej obowiązku dochowania

ustawowego terminu do wniesienia apelacji. Sąd Okręgowy zasadnie uznał,

że w okolicznościach sprawy wnioskodawczyni nie wykazała, że bez swojej winy

nie wniosła apelacji w terminie.

Z przytoczonych względów zażalenie, jako niezasadne, podlegało oddaleniu

(art. 3941 § 3 w zw. z art. 39814 k.p.c.).