Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
II CZ 159/11 AI generated

Supreme Court allows appeal against costs ruling, requiring broader justification for state-funded legal aid expenses.

Case Number II CZ 159/11
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome Partially Allowed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court granted the appeal against the lower court's decision on litigation costs, specifically regarding unpaid legal aid. The participant argued that the court failed to sufficiently justify the costs and incorrectly applied VAT to state-funded aid. The court ruled that when deviating from standard cost principles, a broader justification is required, and VAT cannot be added to state-funded aid unless explicitly permitted by regulation.

Legislator headnote

AI generated

art. 98 § 1 i 3 k.p.c.; art. 520 § 1 k.p.c.; § 2 ust. 3 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości: When a court intends to deviate from the principle of cost allocation, it must provide broader justification considering the financial situation of the party to be burdened, and VAT may not be added to state-funded legal aid costs absent explicit statutory authorization.

Keywords

AI generated
litigation costs allocation unpaid legal aid state funding VAT procedural justification Supreme Court appeal civil procedure code Ministerial regulation

Cited Legislation

AI generated
art. 98 § 1 i 3 k.p.c.
2011 r., Sąd orzekł o kosztach postępowania na podstawie art. 98 § 1 i 3 k.p.c.
art. 520 § 1 k.p.c.
nieprocesowym sąd zamierza odstąpić od zasady określonej w art. 520 § 1 k.p.c.
§ 2 ust. 3 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu
art. 520 § 1 k.p.c
nieprocesowym sąd zamierza odstąpić od zasady określonej w art. 520 § 1 k.p.c.
art. 3941 § 3 k.p.c
398 15, w związku z art. 3941 § 3

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt II CZ 159/11

POSTANOWIENIE

Dnia 10 lutego 2012 r.

Sąd Najwyższy w składzie :

SSN Marian Kocon (przewodniczący)

SSN Józef Frąckowiak (sprawozdawca)

SSN Marta Romańska

w sprawie z wniosku Marka C.

przy uczestnictwie Teresy Z.

o podział majątku wspólnego,

po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym

w Izbie Cywilnej w dniu 10 lutego 2012 r.,

zażalenia uczestniczki postępowania

na orzeczenie o kosztach zawarte w punkcie 2. postanowienia

Sądu Okręgowego

z dnia 24 maja 2011 r.,

uchyla zaskarżone postanowienie o kosztach i w tym zakresie

przekazuje

sprawę

rozpoznania

i

Sądowi

orzeczenia

zażaleniowego

Uzasadnienie

Okręgowemu

o

kosztach

do

ponownego

postępowania

Postanowieniem zawartym w wyroku Sądu Okręgowego z dnia 24 maja

2011 r., Sąd orzekł o kosztach postępowania na podstawie art. 98 § 1 i 3 k.p.c.

zasądzając między innymi od uczestniczki postępowania koszty nieopłaconej

pomocy prawnej udzielonej wnioskodawcy z urzędu. W zażaleniu uczestniczka

zarzuciła naruszenia art. 520 § 1 - 3 k.p.c. oraz § 2 ust. 3 rozporządzenia Ministra

Sprawiedliwości z dnia 28 września w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz

ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej

z urzędu (Dz. U. Nr 163, poz. 1348 ze zm.).

Sąd Najwyższy zważył, co następuje:

Zażalenie zasługuje na uwzględnienie. W sytuacji gdy w postępowaniu

nieprocesowym sąd zamierza odstąpić od zasady określonej w art. 520 § 1 k.p.c.

powinien, szczególnie gdy wskazuje na to sytuacja majątkowa uczestnika, którego

zamierza obciążyć kosztami, uzasadnić swoje rozstrzygniecie szerzej, a nie tylko

poprzez odwołanie się do wyniku sprawy. Nie znajduje również uzasadnienia

obciążenie uczestniczki kosztami pomocy prawnej udzielonej wnioskodawcy

w urzędu w kwocie powiększonej o podatek od towarów i usług gdy koszty te

nie przysługują od Skarbu Państwa. Koszty pomocy prawnej udzielonej z urzędu są

zasądzane od Skarbu Państwa i tylko w tej sytuacji, zgodnie z § 2 ust. 3

rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września w sprawie opłat za

czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej

pomocy prawnej udzielonej z urzędu (Dz. U. Nr 163, poz. 1348 ze zm.) istnieje

podstawa prawna, aby powiększyć należną opłatę o podatek od towarów i usług.

Mając na uwadze, że zarzuty poniesione w zażaleniu okazały się

uzasadnione Sąd Najwyższy, na podstawie art. 398 15, w związku z art. 3941 § 3

k.p.c., orzekł jak w sentencji.