Cassation appeal dismissed due to lack of subject matter; appellate court failed to rule on the reduced claim portion.
Poland (PL)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court dismissed the appellant's cassation appeal because the appellate court's judgment lacked a final ruling on the specific portion of the claim that was reduced. The appellant argued for the reversal of the appeal judgment, while the respondent sought to maintain the lower award. The court held that the appellate court was obligated to explicitly rule on the difference between the first-instance award and the reduced amount, as this constituted a missing substantive decision on part of the plaintiff's claim.
Legislator headnote
AI generatedArt. 398 § 2, 3 k.p.c.; A cassation appeal lacks a subject matter if the appellate court fails to issue a final ruling on the substantive part of the claim that was reduced, rendering the appeal inadmissible.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
Sygn. akt II CSK 98/13 POSTANOWIENIE Dnia 12 września 2013 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Anna Kozłowska w sprawie z powództwa P. […] Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w K.przeciwko Gminie Miejskiej P.o zapłatę,na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 12 września 2013 r.,na skutek skarg kasacyjnych obu stron od wyroku Sądu Apelacyjnego w […]z dnia 18 października 2012 r., sygn. akt I ACa […], 1. odrzuca skargę kasacyjną powoda, 2. przyjmuje do rozpoznania skargę kasacyjną pozwanego.
UZASADNIENIE
W sprawie z powództwa P. […] sp. z o.o. w K. przeciwko Gminie Miejskiej P. o zapłatę 53.808.962 zł, z ustawowymi odsetkami od 18 czerwca 2010 r., Sąd Okręgowy w P. zasądził od pozwanej na rzecz powoda kwotę 33.078.500 zł z żądanymi odsetkami (punkt 1. wyroku), oddalił w pozostałej części powództwo (punkt 2. wyroku) i orzekł o kosztach procesu (punkt 3. wyroku). Na skutek apelacji pozwanej, Sąd Apelacyjny w […] wyrokiem z dnia 18 października 2012 r.
1. zmienił zaskarżony wyrok w punktach pierwszym i trzecim w ten sposób, że zasądzoną kwotę obniżył do kwoty 19.448.500 zł (z żądanymi odsetkami), a tytułem zwrotu kosztów procesu zasądził od pozwanego na rzecz powoda 42.804,27 zł;
2. oddalił apelację w pozostałej części;
3. Orzekł o kosztach postępowania apelacyjnego. W skardze kasacyjnej od wyroku Sądu Apelacyjnego powód, wskazując jako wartość przedmiotu zaskarżenia kwotę 13.630.000 zł, zaskarżył wyrok w punktach 1.i 3. i domagał się jego uchylenia w zaskarżonej części i orzeczenia co do istoty sprawy przez oddalenie apelacji pozwanego.Sąd Najwyższy zważył, co następuje: Przedmiotem zaskarżenia skargą kasacyjną może być tylko orzeczenie istniejące, obejmujące rozstrzygnięcie merytoryczne (w przedmiocie zgłoszonego żądania) lub formalne (w przedmiocie odrzucenia pozwu albo umorzenia postępowania), kończące postępowanie w sprawie.
Sąd drugiej instancji wydając, w uwzględnieniu apelacji pozwanego, wyrok reformatoryjny, przez obniżenie kwoty zasądzonej zaskarżonym apelacją wyrokiem, powinien był tak sformułować sentencję swego wyroku, aby zawierała rozstrzygnięcie o oddaleniu (kolejnej) części powództwa. Takiego rozstrzygnięcia nie zastępuje częściowe oddalenie powództwa objęte wyrokiem Sądu pierwszej instancji. Rozstrzygnięcie tego Sądu, o częściowym oddaleniu powództwa dotyczy, w okolicznościach sprawy, kwoty 20.730.462 zł, stanowiącej różnicę pomiędzy kwotą dochodzoną (53.808.962 zł) a zasądzoną wyrokiem tego Sądu (33.078.500 zł).
Ponadto, oddalenie powództwa o zapłatę 20.730.462 zł uprawomocniło się, wobec niezaskarżenia przez powoda wyroku oddalającego tę część powództwa. Przedmiotem rozstrzygania Sądu odwoławczego była zatem kwota 33.078.500 zł, w takiej bowiem części (uwzględniającej powództwo) wyrok został zaskarżony przez pozwanego. Jeżeli przeto Sąd drugiej instancji obniżył tę kwotę do kwoty 19.448.500 zł, to miał obowiązek orzec o oddaleniu powództwa co do kwoty 13.630.000 zł stanowiącej różnicę pomiędzy kwotą 33.078.500 zł a kwotą 19.448.500 zł.
Ta też kwota jest tą, której dotyczy skarga kasacyjna powoda.Reasumując, obowiązku sądu odwoławczego rozstrzygnięcia o całości roszczenia będącego przedmiotem jego osądu, nie zastępuje formuła „obniża zasądzoną kwotę”, ponieważ nadal brak rozstrzygnięcia o tej części powództwa, o którą nastąpiło obniżenie kwoty zasądzonej przez sąd pierwszej instancji, podobnie jak i sformułowanie o częściowym oddaleniu apelacji nie obejmuje oddalenia wskazanej części powództwa. Częściowe oddalenie apelacji pozwanego jest to bowiem rozstrzygnięciem o żądaniu pozwanego, a nie powoda.Wadliwość rozstrzygnięcia Sądu Apelacyjnego, polegająca na nieorzeczeniu o części żądania, mogła być usunięta w trybie art. 351 § 1 w zw. z art. 391 § 1 k.p.c., powodowi przysługiwało bowiem uprawnienie zgłoszenia w ciągu dwóch tygodni od ogłoszenia wyroku wniosku uzupełnienie tego wyroku.Brak substratu zaskarżenia, tj. orzeczenia, którego zakwestionowanie jest celem wnoszonej przez powoda skargi kasacyjnej oznacza, że skarga powoda jest niedopuszczalna.
Z tych względów Sąd Najwyższy, na podstawie art. 3986 § 2 i 3 k.p.c., odrzucił skargę kasacyjną powoda. awdb