Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
II CSK 92/18 AI generated

Supreme Court dismisses appeal in land registry entry case, ruling no legal issue needs resolution.

Case Number II CSK 92/18
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court dismissed the cassation appeal filed by a land registry participant against a lower court's decision to uphold a property entry. The appellant argued that a pending administrative procedure regarding land documents required judicial clarification, but the court found no such legal issue existed. Consequently, the court ruled that the land registry court's jurisdiction does not extend to reviewing ongoing administrative proceedings, rendering the appeal inadmissible.

Legislator headnote

AI generated

Art. 6268 § 2 k.p.c.; Art. 177 § 1 pkt 3 k.p.c.; Art. 3989 § 2 k.p.c.: The land registry court lacks jurisdiction to examine circumstances of ongoing administrative proceedings; therefore, no legal issue requiring cassation review exists in such cases.

Keywords

AI generated
land registry entry jurisdiction scope administrative proceedings cassation appeal property ownership transfer

Cited Legislation

AI generated
Art. 6268 § 2 k.p.c.
Przyjęty w art. 6268 § 2 k.p.c. zakres kognicji sądu wieczystoksięgowego nie pozwala na badanie przez ten sąd okoliczności toczącego się postępowania administracyjnego, obejmującego ujawnienia w ewidencji dokumentów i prawidłowości map ewidencyjnych.
Art. 177 § 1 pkt 3 k.p.c.
Tym samym nie jest też niezbędne zawieszanie postępowania wieczystoksięgowego w sprawie o wpis prawa własności na podstawie art. 177 § 1 pkt 3 k.p.c. do czasu zakończenia postępowania administracyjnego.
Art. 3989 § 2 k.p.c.
71, 77 akt Kw […]).W tej sytuacji Sąd Najwyższy odmówił przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania (art. 3989 § 2 k.p.c.).
Art. 520 § 1 k.p.c.
O kosztach postępowania kasacyjnego orzeczono stosownie do postanowień art. 520 § 1 k.p.c. i postanowień § 3, § 11 rozporządzenia MS z dnia 3 października 2016 r.
§ 3, § 11 rozporządzenia MS z dnia 3 października 2016 r. w sprawie ponoszenia przez SP kosztów nieopłaconej pomocy prawnej
i postanowień § 3, § 11 rozporządzenia MS z dnia 3 października 2016 r. w sprawie ponoszenia przez SP kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu (Dz.
art. 6268 § 2 k.p.c
Przyjęty w art. 6268 § 2 k.p.c.
art. 177 § 1 pkt 3 k.p.c
Tym samym nie jest też niezbędne zawieszanie postępowania wieczystoksięgowego w sprawie o wpis prawa własności na podstawie art. 177 § 1 pkt 3 k.p.c.
art. 3989 § 2 k.p.c
71, 77 akt Kw […]).W tej sytuacji Sąd Najwyższy odmówił przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania (art. 3989 § 2 k.p.c.).
art. 520 § 1 k.p.c
O kosztach postępowania kasacyjnego orzeczono stosownie do postanowień art. 520 § 1 k.p.c.
AI generated
I CSK 4315/22
Supreme Court dismisses cassation appeal as no significant legal issue or obvious error exists.
I CSK 504/21
W związku ze skargą kasacyjną wnioskodawczyni Z.
I CSK 637/23
Supreme Court dismisses appeal in adverse possession case due to lack of independent possession evidence and good faith acquisition. The court ruled that the lower court's factual findings were not legally erroneous. The decision emphasizes that adverse possession requires clear proof of independent ownership and good faith transfer. The Supreme Court rejected the cassation appeal based on insufficient evidence of independent possession and lack of good faith acquisition. The court held that the lower court's factual findings were not legally erroneous. The decision clarifies that adverse possession requires clear proof of independent ownership and good faith transfer. The court dismissed the appeal because the lower court's factual findings were not legally erroneous. The decision emphasizes that adverse possession requires clear proof of independent ownership and good faith transfer. The court held that the lower court's factual findings were not legally erroneous. The decision clarifies that adverse possession requires clear proof of independent ownership and good faith transfer.
I CSK 1020/22
Supreme Court dismisses cassation appeal for lack of obvious merit under Art. 3989 § 1(4) CPC.
I CSK 4231/22
Supreme Court dismisses appeal for lack of obvious legal error regarding expert opinion admissibility.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt II CSK 92/18 POSTANOWIENIE Dnia 15 czerwca 2018 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Mirosław Bączyk w sprawie z wniosku I. G., M. G., P. G., J. Ś., T. B., M. P. i J. P.‎przy uczestnictwie Z. P. i M. P.‎o wpis,‎na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 15 czerwca 2018 r.,‎na skutek skargi kasacyjnej uczestnika postępowania Z.P.od postanowienia Sądu Okręgowego w Ł.‎z dnia 7 marca 2017 r., sygn. akt III Ca […], 1. odmawia przyjęcia skargi do rozpoznania;

2. stwierdza, że każdy uczestnik ponosi koszty postępowania związane ze swym udziałem w sprawie;

3. przyznaje od Skarbu Państwa - Sądu Okręgowego w Ł. adwokatowi I.P. kwotę 120 (sto dwadzieścia) zł powiększoną o stawkę podatku VAT tytułem nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej uczestnikowi postępowania w postępowaniu kasacyjnym.

UZASADNIENIE

Uczestnik postępowania wieczystoksięgowego - Z.P. złożył skargę kasacyjną od postanowienia Sądu Okręgowego z dnia 7 marca 2017 r. (w sprawie o sygn. III Ca […]), w którym oddalono apelację tego uczestnika od postanowienia Sądu Rejonowego z dnia 25 sierpnia 2016 r. (Nr Dz. Kw. […]). Postanowieniem tym utrzymano w mocy postanowienie referendarza sądowego o dokonaniu wpisu w księdze wieczystej nr […] prowadzonej dla nieruchomości o obszarze 0,1014 ha jako działki nr nr […] i […]. Na podstawie prawomocnego postanowienia o przysądzeniu tej nieruchomości jako nowych właścicieli wpisano kilku współwłaścicieli, obecnych wnioskodawców.

W skardze kasacyjnej uczestnika postępowania podniesiono zarzuty naruszenia przepisów prawa procesowego i prawa materialnego. Skarżący domagał się uchylenia zaskarżonego postanowienia w całości. Motywując wniosek o przyjęcie skargi do rozpoznania, skarżący, stwierdził, że w rozpoznawanej sprawie wieczystoksięgowej o wpis istnieje potrzeba wyjaśnienia - zdaniem uczestnika - istotnego zagadnienia prawnego sformułowanego w pkt III skargi (s. 3). Sąd Najwyższy zważył, co następuje:Analizując treść uzasadnień postanowień obu Sądów meriti, treść skargi kasacyjnej uczestnika postępowania i zawartą w niej prawną motywację wniosku o przyjęcie skargi do rozpoznania, Sąd Najwyższy stwierdził, że w rozpoznawanej sprawie o wpis prawa własności na podstawie prawomocnego postanowienia o przysądzeniu prawa własności, nie występuje - wbrew stanowisku skarżącego - potrzeba rozstrzygnięcia zagadnienia prawnego sformułowanego w pkt III skargi i umotywowanego szeroko w pozostałej części skargi.

Przyjęty w art. 6268 § 2 k.p.c. zakres kognicji sądu wieczystoksięgowego nie pozwala na badanie przez ten sąd okoliczności toczącego się postępowania administracyjnego, obejmującego ujawnienia w ewidencji dokumentów i prawidłowości map ewidencyjnych. Tym samym nie jest też niezbędne zawieszanie postępowania wieczystoksięgowego w sprawie o wpis prawa własności na podstawie art. 177 § 1 pkt 3 k.p.c. do czasu zakończenia postępowania administracyjnego. Trafnie oba Sądy meriti wskazały na to, że podstawą wpisu w danej sprawie (w dziale II) było prawomocne postanowienie o przysądzeniu własności z dnia 16 listopada 2015 r. (sygn. akt Co […]; pkt 1 postanowienia - przysądzenie opisanej w nim nieruchomości nowym właścicielom; k. 71, 77 akt Kw […]).W tej sytuacji Sąd Najwyższy odmówił przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania (art. 3989 § 2 k.p.c.).

O kosztach postępowania kasacyjnego orzeczono stosownie do postanowień art. 520 § 1 k.p.c. i postanowień § 3, § 11 rozporządzenia MS z dnia 3 października 2016 r. w sprawie ponoszenia przez SP kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu (Dz. U. 2016 r., poz. 1714 ze zm.). jw