Legislator Case Law & Legislation
II CSK 87/08 AI generated

Supreme Court dismisses cassation appeal for failure to substantiate legal grounds under Civil Procedure Code.

Case Number II CSK 87/08
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome Dismissed

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court dismissed the appellants' cassation appeal against the appellate court's judgment. The appellants argued procedural and substantive errors but failed to provide the required detailed legal reasoning to justify the appeal's admissibility. The court ruled that merely stating an appeal is obviously justified without specific legal arguments does not meet the statutory requirements for admission.

Legislator headnote

AI generated

Art. 3989 § 1 pkt 1, 3 k.p.c.; Art. 3986 § 3 k.p.c.: A cassation appeal must be substantiated with specific legal arguments demonstrating a significant legal issue or serious doubts; mere assertions of obvious justification without detailed reasoning do not satisfy the requirement for admission.

Keywords

AI generated
cassation appeal admissibility substantiation of legal grounds Civil Procedure Code failure to argue legal issue dismissal of cassation

Cited Legislation

AI generated
Art. 3989 § 1 pkt 1 k.p.c.
Wskazując natomiast na przesłankę określoną w art. 3989 § 1 pkt 1 k.p.c.
Art. 3989 § 1 pkt 3 k.p.c.
przedsądu, uregulowaną w art. 3989 k.p.c., a jego spełnienie polega na
Art. 3986 § 3 k.p.c.
Art. 393 § 1 pkt 1 k.p.c.
wyjaśniono w orzecznictwie Sądu Najwyższego na tle art. 393 § 1 pkt 1 k.p.c.
art. 568 § 2 k.c
art. 3984 § 1 pkt 3 k.p.c
Zgodnie z art. 3984 § 1 pkt 3 k.p.c., skarga kasacyjna powinna zawierać wniosek
art. 3989 k.p.c
przedsądu, uregulowaną w art. 3989 k.p.c., a jego spełnienie polega na
art. 3989 § 1 pkt 1 k.p.c
Wskazując natomiast na przesłankę określoną w art. 3989 § 1 pkt 1 k.p.c.
art. 393 § 1 pkt 1 k.p.c
wyjaśniono w orzecznictwie Sądu Najwyższego na tle art. 393 § 1 pkt 1 k.p.c.

Cited Case Law

AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt II CSK 87/08

POSTANOWIENIE

Dnia 28 kwietnia 2008 r.

Sąd Najwyższy w składzie:

Prezes SN Tadeusz Ereciński

w sprawie z powództwa S. Ł. i E. Ł.

przeciwko "T.(...)" Spółce z ograniczoną odpowiedzialnością w Ł.

o zapłatę,

na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 28 kwietnia 2008 r.,

na skutek skargi kasacyjnej powodów

od wyroku Sądu Apelacyjnego z dnia 19 października 2007r., sygn. akt I ACa (…),

odrzuca skargę kasacyjną oraz oddala wniosek strony pozwanej o zasądzenie

kosztów postępowania kasacyjnego.

Uzasadnienie

Wyrokiem z dnia 19 października 2007 r. Sąd Apelacyjny oddalił apelację

powodów od wyroku Sądu Okręgowego w Ł.

W skardze kasacyjnej powodowie zarzucili naruszenie prawa materialnego – art.

568 § 2 k.c., naruszenie przepisów postępowania – art. 233 § 1, art. 328 § 2 w zw. z art.

391 § 1 i 387 § 1 k.p.c. i wnosili o uchylenie zaskarżonego wyroku i przekazanie sprawy

do ponownego rozpoznania Sądowi Apelacyjnemu ewentualnie o uchylenie wyroków

Sądów obu instancji i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania Sądowi

Okręgowemu.

Sąd Najwyższy zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 3984 § 1 pkt 3 k.p.c., skarga kasacyjna powinna zawierać wniosek

o przyjęcie jej do rozpoznania i jego uzasadnienie. Wymaganie to związane jest z

instytucją tzw. przedsądu, uregulowaną w art. 3989 k.p.c., a jego spełnienie polega na

wskazaniu, że w sprawie występuje istotne zagadnienie prawne lub, że istnieje potrzeba

wykładni przepisów prawnych budzących poważne wątpliwości lub wywołujących

rozbieżności w orzecznictwie sądów lub, że zachodzi nieważność postępowania lub, że

skarga kasacyjna jest oczywiście uzasadniona. W uzasadnieniu wniosku należy

przedstawić odrębną, pogłębioną argumentację prawną wskazującą na zaistnienie

powołanej okoliczności uzasadniającej przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania (por.

uzasadnienie uchwały Połączonych Izb – Izby Administracyjnej, Pracy i Ubezpieczeń

Społecznych oraz Izby Cywilnej Sądu Najwyższego z dnia 17 grudnia 2002 r., III CZP

72/02, OSNC 2003, nr 7-8, poz. 92, postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 17

października 2001 r., III CZ 98/01, OSNC 2002, nr 5, poz. 71, z dnia 30 maja 2001 r., III

CZ 36/01, OSNC 2002, nr 2, poz. 22, z dnia 10 maja 2001 r., II CZ 35/01, OSNC 2002,

nr 1, poz. 11, z dnia 11 stycznia 2002 r., III CKN 570/01, OSNC 2002, nr 12, poz. 151).

Obowiązek ten nie został spełniony.

Skarżący wnosząc o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania podnieśli, że „w

przekonaniu powodów skarżone orzeczenie w zakresie zarzutu (1) naruszenia prawa

procesowego jest oczywiście uzasadniona, a jego wadliwe uzasadnienie uniemożliwia

ustalenie czy Sąd Apelacyjny rzeczywiście samodzielnie i wyczerpująco rozpoznał

apelację i podniesione w niej zarzuty". Jeżeli przesłanką wniosku o przyjęcie skargi

kasacyjnej do rozpoznania jest twierdzenie, że skarga jest oczywiście uzasadniona, w

uzasadnieniu wniosku należy zawrzeć wywód prawny wskazujący w czym wyraża się ta

"oczywistość" i przedstawić argumenty wykazujące, iż rzeczywiście skarga jest

oczywiście uzasadniona. Ograniczenie się tylko do stwierdzenia, że skarga kasacyjna

jest oczywiście uzasadniona nie spełnia wymagania uzasadnienia wniosku o przyjęcie

jej do rozpoznania (postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 26 kwietnia 2006 r., II CZ

28/06, z dnia 18 stycznia 2006 r., II CSK 166/05 oraz z dnia 3 kwietnia 2006 r., III CSK

85/06, nie publ.).

Wskazując natomiast na przesłankę określoną w art. 3989 § 1 pkt 1 k.p.c.

skarżący ograniczyli się do stwierdzenia, że w sprawie występuje zagadnienie prawne

"sprowadzające się do wątpliwości czy stanowi podstępne zatajenie wady sytuacja, a

której sprzedawca wiedząc o wadzie pojazdu nie informuje nabywcy o niej oraz udziela

gwarancji na sprzedawaną rzecz, nawet jeżeli stworzyć ma kupującemu warunki do

dokonanie oględzin przedmiotu sprzedaży o ewentualnego wykrycia wad". Jak

wyjaśniono w orzecznictwie Sądu Najwyższego na tle art. 393 § 1 pkt 1 k.p.c.

przedstawienie okoliczności, uzasadniających rozpoznanie kasacji ze względu na

występujące w sprawie istotne zagadnienie prawne, polega na sformułowaniu tego

zagadnienia i wskazaniu argumentów, które prowadzą do rozbieżnych ocen. Konieczne

jest wyjaśnienie, jakie zagadnienie prawne występuje w sprawie i dlaczego jest ono

istotne, albo określenie, które przepisy wymagają wykładni Sądu Najwyższego, ze

wskazaniem, na czym polegają związane z tym poważne wątpliwości, lub z

przedstawieniem

rozbieżności

występujących

w orzecznictwie

sądów

(por.

np.

postanowienia z dnia 10 maja 2001 r., II CZ 35/01, OSNC 2002, nr 1, poz. 11 i z dnia 11

stycznia 2002 r., III CKN 570/01, OSNC 2002, nr 12, poz. 151). Pogląd ten pozostaje

aktualny po wejściu w życie przepisów o skardze kasacyjnej.

Z tych względów Sąd Najwyższy orzekł jak w postanowieniu (art. 398 6 § 3 k.p.c.).

Wniosek o zasądzenie kosztów postępowania kasacyjnego został oddalony ze względu

na złożenie odpowiedzi na skargę kasacyjną po upływie ustawowego terminu.