Legislator Case Law & Legislation
II CSK 856/14 AI generated

Supreme Court dismisses cassation appeal for lack of clear legal error or public interest significance.

Case Number II CSK 856/14
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome Dismissed

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court of Poland dismissed the appellant's cassation appeal against a judgment in a debt recovery case. The appellant argued the lower court's decision was clearly erroneous based on a specific civil code provision, but the court found no sufficient grounds for this claim. Consequently, the appeal was rejected because it did not meet the strict statutory requirements for public interest or significant legal interpretation issues.

Legislator headnote

AI generated

Art. 398 § 1 k.p.c.; Art. 398 § 2 k.p.c.; A cassation appeal is only admissible if it raises a significant legal issue, requires interpretation of laws causing serious doubts, or involves procedural invalidity, as mere claims of obvious correctness without deeper analysis are insufficient.

Keywords

AI generated
cassation appeal admissibility public interest requirement clear legal error standard Supreme Court jurisdiction procedural invalidity threshold

Cited Legislation

AI generated
Art. 398 § 1 k.p.c.
Zgodnie z brzmieniem art. 3989§ 1 k.p.c.
Art. 398 § 2 k.p.c.
Zgodnie z brzmieniem art. 3989§ 1 k.p.c.
art. 3989§ 1 k.p.c
Zgodnie z brzmieniem art. 3989§ 1 k.p.c.
art. 484 § 2 k.c
Dla takiej oceny stanowisko przedstawione przez skarżącego, związane z zarzutem naruszania art. 484 § 2 k.c., nie daje zaś podstaw.Z tych względów w przedmiocie wniosku o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania orzeczono jak w treści postanowienia (art.398.9 § 2 k.p.c.).

Cited Case Law

AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt II CSK 856/14 POSTANOWIENIE Dnia 6 sierpnia 2015 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Dariusz Zawistowski w sprawie z powództwa Województwa Zachodniopomorskiego‎przeciwko E. Spółce Akcyjnej w B. ‎o zapłatę,‎na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 6 sierpnia 2015 r.,‎na skutek skargi kasacyjnej strony powodowej od wyroku Sądu Apelacyjnego w Szczecinie‎z dnia 17 lipca 2014 r., sygn. akt I ACa 234/14, 1. odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania 2. zasądza od strony powodowej na rzecz strony pozwanej kwotę 3600 (trzy tysiące sześćset) tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.

UZASADNIENIE

Zgodnie z brzmieniem art. 3989§ 1 k.p.c. Sąd Najwyższy przyjmuje skargę kasacyjną do rozpoznania w następujących wypadkach:-w sprawie występuje istotne zagadnienie prawne-istnieje potrzeba wykładni przepisów prawnych budzących poważne wątpliwości lub wywołujących rozbieżności w orzecznictwie sądów-zachodzi nieważność postępowania-skarga kasacyjna jest oczywiście uzasadniona.Skarga kasacyjna jest nadzwyczajnym środkiem zaskarżenia, którego rozpoznanie przez Sąd Najwyższy musi być uzasadnione względami o szczególnej doniosłości, wykraczającymi poza indywidualny interes skarżącego, a mającymi swoje źródło w interesie publicznym, w szczególności przez zapewnienie jednolitej wykładni i stosowania prawa.Skarga kasacyjna strony powodowej od wyroku Sądu Apelacyjnego w Szczecinie z dnia 17 lipca 2014 r. zawiera wniosek o jej przyjęcie do rozpoznania z powołaniem się na jej oczywistą zasadność.

Analiza wniosku o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania i jego uzasadnienia prowadzi jednakże do stwierdzenia, że wskazana przez skarżącego podstawa przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania nie zachodzi. Brak jest także podstaw by przyjąć, że w sprawie miała miejsce nieważność postępowania.Twierdzenie skarżącego o istnieniu przesłanki do przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania z powodu jej oczywistej zasadności, nie znajduje dostatecznego uzasadnienia w świetle argumentacji przytoczonej w tym zakresie przez skarżącego.

W judykaturze utrwalone jest stanowisko, że oczywista zasadność skargi kasacyjnej ma miejsce jedynie wówczas, gdy bez dokonania głębszej analizy dla przeciętnego prawnika jest oczywiste, że podstawy skargi zasługują na uwzględnienie, a zatem ma miejsce kwalifikowana postać naruszenia prawa, zauważalna prima facie przy wykorzystaniu podstawowej wiedzy prawniczej i przesądza to o wadliwości zaskarżonego orzeczenia w stopniu nakazującym uwzględnienie skargi. Dla takiej oceny stanowisko przedstawione przez skarżącego, związane z zarzutem naruszania art. 484 § 2 k.c., nie daje zaś podstaw.Z tych względów w przedmiocie wniosku o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania orzeczono jak w treści postanowienia (art.398.9 § 2 k.p.c.).