Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
II CSK 855/14 AI generated

Cassation appeal dismissed because plaintiff failed to prove dismissal was due to involuntary reasons after being removed from cooperative board.

Case Number II CSK 855/14
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court dismissed the cassation appeal filed by a former cooperative chairman against his dismissal and removal from the members' register. The plaintiff argued that his removal from the board position constituted grounds for involuntary termination of his employment contract. However, the court found the arguments disconnected from the established facts, noting the plaintiff could not specify his duties after removal in a 13-member cooperative undergoing liquidation. Consequently, the court ruled that questioning the court's finding of involuntary dismissal was unfounded, as the plaintiff's removal from the register was legally justified.

Legislator headnote

AI generated

Art. 194 § 1 pkt 1 prawa spółdzielczego; Art. 398 § 2 k.p.c.: A cassation appeal is inadmissible if the appellant fails to substantiate the claim that the lower court's finding of involuntary dismissal was incorrect, particularly when the appellant cannot define their post-removal role in the organization.

Keywords

AI generated
cooperative law employment dismissal involuntary reasons board removal cassation appeal liquidation proceedings members register

Cited Legislation

AI generated
Art. 194 § 1 pkt 1 prawa spółdzielczego (tekst jedn. Dz. U. 2013 r., poz. 1143, ze zm.)
To zaś stwarzało pozwanej podstawę do wykreślenia powoda z rejestru jej członków, jak to prawidłowo przyjął Sąd (art. 194 § 1 pkt 1 prawa spółdzielczego (tekst jedn. Dz. U. 2013 r., poz. 1143, ze zm.).Dlatego należało odmówić przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania (art.
Art. 398 § 2 k.p.c.
1143, ze zm.).Dlatego należało odmówić przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania (art. 3989 § 2 k.p.c.).
art. 3989 § 2 k.p.c
1143, ze zm.).Dlatego należało odmówić przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania (art. 3989 § 2 k.p.c.).

Cited Case Law

AI generated
I ACa 130/14
Appeal court remands housing contribution case to lower court due to lack of inflation adjustment grounds and procedural errors.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt II CSK 855/14 POSTANOWIENIE Dnia 29 lipca 2015 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Antoni Górski w sprawie z powództwa P. P.‎przeciwko "O." Spółdzielni Pracy w likwidacji w S.‎o uchylenie uchwały, przywrócenie do pracy oraz zapłatę,‎na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 29 lipca 2015 r.,‎na skutek skargi kasacyjnej powoda od wyroku Sądu Apelacyjnego w Szczecinie‎z dnia 28 maja 2014 r., sygn. akt I ACa 130/14, odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania.

UZASADNIENIE

Powód motywował wniosek o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania oczywistą jej zasadnością oraz występowaniem zagadnienia prawnego sprowadzającego się do odpowiedzi na pytanie, czy odwołanie z funkcji prezesa w spółdzielni pracy stanowi podstawę do wypowiedzenia mu umowy o pracę.Odnosząc się do tej argumentacji należy stwierdzić, że została ona sformułowania w oderwaniu od stanu faktycznego sprawy, wiążącego w postępowaniu kasacyjnym. Z ustaleń Sądu wynika zaś, że nawet sam powód nie był w stanie sprecyzować, jaki zakres czynności mógłby wykonywać, po odwołaniu go z funkcji prezesa, w liczącej 13 członków spółdzielni, znajdującej się zresztą w likwidacji.

Stąd też kwestionowanie przez powoda kardynalnego stwierdzenia Sądu, iż nie został on zatrudniony z przyczyn niezawinionych przez spółdzielnię jest bezpodstawne. To zaś stwarzało pozwanej podstawę do wykreślenia powoda z rejestru jej członków, jak to prawidłowo przyjął Sąd (art. 194 § 1 pkt 1 prawa spółdzielczego (tekst jedn. Dz. U. 2013 r., poz. 1143, ze zm.).Dlatego należało odmówić przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania (art. 3989 § 2 k.p.c.). l.n