Supreme Court dismisses cassation appeal as no legal issue or procedural defect exists regarding inheritance of farms.
Poland (PL)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court of Poland dismissed the cassation appeal filed by the applicant against the lower court's ruling on inheritance. The applicant argued that a significant legal issue existed regarding the inclusion of farms in the estate and claimed the proceedings were invalid due to her poor health preventing adequate defense. The court rejected these claims, noting that the question of farm inclusion does not raise interpretative doubts and that poor health alone does not constitute a procedural defect barring effective representation.
Legislator headnote
AI generatedArt. 3989 § 1 k.p.c.; The Supreme Court will not admit a cassation appeal unless a significant legal issue exists, there is a need for interpretation of laws raising serious doubts, or the proceedings were invalid, as none of these conditions were met in this case.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
Sygn. akt II CSK 84/19 POSTANOWIENIE Dnia 12 lipca 2019 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Krzysztof Pietrzykowski w sprawie z wniosku H. G. przy uczestnictwie K. M. i E. M. o stwierdzenie nabycia spadku,na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 12 lipca 2019 r.,na skutek skargi kasacyjnej wnioskodawczyni od postanowienia Sądu Okręgowego w K. z dnia 29 maja 2018 r., sygn. akt I Cz (…), 1. odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania;
2. przyznaje adw. T. G. od Skarbu Państwa - Sądu Okręgowego w K. kwotę 120 (sto dwadzieścia) złotych powiększoną o 23% podatku VAT tytułem wynagrodzenia za udzielenie wnioskodawczyni z urzędu nieopłaconej pomocy prawnej w postępowaniu kasacyjnym.
UZASADNIENIE
Zgodnie z art. 3989 § 1 k.p.c., Sąd Najwyższy przyjmuje skargę kasacyjną do rozpoznania, jeżeli w sprawie występuje istotne zagadnienie prawne, istnieje potrzeba wykładni przepisów prawnych budzących poważne wątpliwości lub wywołujących rozbieżności w orzecznictwie sądów, zachodzi nieważność postępowania lub skarga kasacyjna jest oczywiście uzasadniona. W niniejszej sprawie skarżąca wniosła skargę kasacyjną, a jako uzasadnienie wniosku o przyjęcie jej do rozpoznania wskazała na występowanie na tle tej sprawy istotnego zagadnienia prawnego co do tego, czy i w jaki sposób należy wskazywać wchodzenie w skład spadku gospodarstw rolnych.
Kwestia ta nie budzi jednak wątpliwości interpretacyjnych. Skarżąca nie wskazała na rozbieżność poglądów w literaturze czy judykaturze. Co więcej, materią postępowania o dział spadku jest ustalenie składu spadku, zaś w postępowaniu o stwierdzenie nabycia spadku chodzi wyłącznie o przesądzenie, kto jest spadkobiercą. Ponadto skarżąca podniosła zarzut nieważności postępowania, gdyż ze względu na stan zdrowia nie mogła należycie bronić swych praw w postępowaniach o stwierdzenie nabycia spadku, jakie skończyły się wiele lat temu.
Jest jednak jasne, że sam zły stan zdrowia nie świadczy o pozbawieniu możliwości obrony praw, choćby ze względu na możliwość ustanowienia w sprawie profesjonalnego pełnomocnika.W skardze kasacyjnej wniesionej w niniejszej sprawie nie została wykazana żadna z okoliczności wskazanych w art. 3989 § 1 k.p.c., dlatego Sąd Najwyższy odmówił przyjęcia skargi do rozpoznania. jw