II CSK 84/07 · Cassation appeal dismissed for lack of reasoning; failure to cite conflicting case law on loan contract interpretation. (Sąd Najwyższy)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court dismissed the cassation appeal because the applicant failed to provide a reasoned request for its admission. Although the applicant cited interpretative discrepancies regarding loan contract forms, they did not identify specific court decisions demonstrating such conflicts. Consequently, the court ruled the request lacked the necessary justification under the Civil Procedure Code.

Legislator headnote

AI generated

Art. 3984 § 1 pkt 3 k.p.c.; Art. 3986 § 3 k.p.c.: A cassation appeal is inadmissible if the request for its admission is not reasoned, particularly when citing alleged judicial inconsistencies without specifying the relevant case law.

Keywords

AI generated

cassation appeal lack of reasoning loan contract interpretation judicial inconsistency Civil Procedure Code admission of appeal costs exemption

Cited Legislation

AI generated

Art. 3984 § 1 pkt 3 k.p.c.

w związku z art. 3984 § 1 pkt 3 k.p.c. bowiem nie zawiera uzasadnienia

Art. 3986 § 3 k.p.c.

k.p.c., co skutkuje jej odrzucenie na podstawie art. 3986 § 3 k.p.c.

Art. 3984 § 1 pkt 4 k.p.c.

w związku z art. 3984 § 1 pkt 3 k.p.c.

Art. 3989 § 1 pkt 1 k.p.c.

z art. 3989 § 1 pkt 1 k.p.c.)

Art. 102 k.p.c.

art. 3986 § 3 k.p.c

k.p.c., co skutkuje jej odrzucenie na podstawie art. 3986 § 3 k.p.c.

art. 3984 § 1 pkt 3 k.p.c

w związku z art. 3984 § 1 pkt 3 k.p.c.

art. 720 k.c

wykładni art. 720 k.c. w zakresie form umowy pożyczki przy braku wskazania

art. 3989 § 1 pkt 1 k.p.c

z art. 3989 § 1 pkt 1 k.p.c.)

art. 102 k.p.c

Full text

Sygn. akt II CSK 84/07

POSTANOWIENIE

Dnia 28 marca 2007 r.

Sąd Najwyższy w składzie :

SSN Irena Gromska-Szuster

w sprawie z powództwa U. M.

przeciwko K. L.

o zapłatę,

na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 28 marca 2007 r.,

na skutek skargi kasacyjnej powódki

od wyroku Sądu Apelacyjnego w […]

z dnia 10 października 2006 r.,

1) odrzuca skargę kasacyjną

2) nie obciąża powódki kosztami postępowania kasacyjnego.

Uzasadnienie

Skarga kasacyjna powódki podlega odrzuceniu na podstawie art. 3986 § 3

k.p.c. w związku z art. 3984 § 1 pkt 3 k.p.c. bowiem nie zawiera uzasadnienia

wniosku o jej przyjęcie do rozpoznania. Nie stanowi uzasadnienia wniosku

powołanie się skarżącej na rozbieżności występujące w orzecznictwie co do

wykładni art. 720 k.c. w zakresie form umowy pożyczki przy braku wskazania

orzeczeń sądów, w których dokonano różnej wykładni art. 720 k.c. w tym

przedmiocie.

Jeżeli uzasadnieniem wniosku o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania

jest

potrzeba

wykładni

przepisów

prawnych

wywołujących

rozbieżności

w orzecznictwie sądów (art. 3984 § 1 pkt 4 w zw. z art. 3989 § 1 pkt 1 k.p.c.)

skarżący powinien nie tylko wskazać przepis, którego wykładnia wywołuje

rozbieżności w orzecznictwie sądów, lecz także wskazać orzeczenia sądowe,

w których dokonano rozbieżnej wykładni tego przepisu we wskazanym przez

skarżącego

zakresie.

Niewskazanie

takich

orzeczeń

prowadzi

do

oceny,

że wniosek o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania nie został uzasadniony,

a zatem nie spełnia ona kreatywnego wymogu określonego w art. 398 4 § 1 pkt 3

k.p.c., co skutkuje jej odrzucenie na podstawie art. 3986 § 3 k.p.c.

Odrzucając skargę kasacyjną Sąd Najwyższy nie uwzględnił zawartego

w odpowiedzi na skargę wniosku pełnomocnika pozwanej o zasądzenie zwrotu

kosztów postępowania kasacyjnego uznając, że ze względu na niskie dochody

powódki, jej podeszły wiek i trudną sytuację materialną zachodzą podstawy z art.

102 k.p.c. do nieobciążania powódki kosztami postępowania.

jz

Cassation appeal dismissed for lack of reasoning; failure to cite conflicting case law on loan contract interpretation.

Legislator summary

Legislator headnote

Keywords

Cited Legislation

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Full text