Legislator Case Law & Legislation
II CSK 810/16 AI generated

Supreme Court dismisses cassation appeal for lack of significant legal issue and factual errors barred by law.

Case Number II CSK 810/16
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome Dismissed

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court dismissed the cassation appeal against a civil judgment regarding medical liability and funeral costs. The appellant argued for a significant legal issue but failed to provide the required legal argumentation or demonstrate precedent value. The court rejected the appeal because the grounds concerned fact-finding and evidence evaluation, which are procedurally barred from cassation review.

Legislator headnote

AI generated

Art. 3989 § 1 pkt 1-4 k.p.c.; Art. 3983 § 3 k.p.c.; Art. 39813 § 2 k.p.c.; A cassation appeal is admissible only if it raises a significant legal issue with precedent value, whereas complaints regarding fact-finding and evidence evaluation are inadmissible, and the Supreme Court is bound by the factual findings of the lower court.

Keywords

AI generated
cassation appeal admissibility significant legal issue precedent value requirement inadmissible fact-finding Supreme Court cassation

Cited Legislation

AI generated
art. 3989 § 1 pkt 1-4 k.p.c.
Istotnym zagadnieniem prawnym w rozumieniu art. 3989 § 1 pkt 1 k.p.c.
art. 3983 § 3 k.p.c.
Jednocześnie przypomnieć należy, że z uwagi na treść art. 3983 § 3 k.p.c., podstawą procesową skargi kasacyjnej nie mogą być zarzuty dotyczące ustalenia faktów i oceny dowodów, a więc niewątpliwe zarzut naruszenia art.
art. 39813 § 2 k.p.c.
Ponadto, zgodnie z art. 39813 § 2 k.p.c., Sąd Najwyższy jest związany ustaleniami faktycznymi stanowiącymi podstawę zaskarżonego orzeczenia.
art. 3989 § 2 k.p.c.
Z tych względów Sąd Najwyższy odmówił przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania (art. 3989 § 2 k.p.c.).
art. 98 § 1 i 3 k.p.c.
O kosztach postępowania kasacyjnego orzeczono na podstawie art. 98 § 1 i 3 k.p.c. w związku z §2 pkt 6 i § 10 ust.
§ 2 pkt 6 i § 10 ust. 4 pkt 2 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie
art. 3989 § 1 pkt 1 k.p.c
Istotnym zagadnieniem prawnym w rozumieniu art. 3989 § 1 pkt 1 k.p.c.
art. 3983 § 3 k.p.c
Jednocześnie przypomnieć należy, że z uwagi na treść art. 3983 § 3 k.p.c., podstawą procesową skargi kasacyjnej nie mogą być zarzuty dotyczące ustalenia faktów i oceny dowodów, a więc niewątpliwe zarzut naruszenia art.
art. 233 § 1 k.p.c
3983 § 3 k.p.c., podstawą procesową skargi kasacyjnej nie mogą być zarzuty dotyczące ustalenia faktów i oceny dowodów, a więc niewątpliwe zarzut naruszenia art. 233 § 1 k.p.c.
art. 39813 § 2 k.p.c
Ponadto, zgodnie z art. 39813 § 2 k.p.c., Sąd Najwyższy jest związany ustaleniami faktycznymi stanowiącymi podstawę zaskarżonego orzeczenia.

Cited Case Law

AI generated
postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 7 stycznia 2005 r., I CZ 183/04
postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 7 stycznia 2005 r., I CZ 183/04).
postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 28 listopada 2003 r., II CK 324/03
postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 7 czerwca 2005 r., V CSK 3/05
postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 13 lipca 2007 r., III CSK 180/07
postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 22 listopada 2007 r., I CSK 326/07
postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 26 września 2005 r., II PK 98/05
II CK 324/03
postanowienia Sądu Najwyższego: z dnia 28 listopada 2003 r., II CK 324/03; z dnia 7 czerwca 2005 r., V CSK 3/05; z dnia 13 lipca 2007 r., III CSK 180/07; z dnia 22 listopada 2007 r., I CSK 326/07, nie publ.
V CSK 3/05
Cassation appeal dismissed for lack of legal issue; plaintiff's argument was factual, not legal, violating procedural requirements.
III CSK 180/07
Supreme Court dismissed cassation appeal for failure to separately justify admissibility under Civil Procedure Code.
I CSK 326/07
Supreme Court dismisses cassation appeal for formal defects and denies legal aid for defective filing.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt II CSK 810/16 POSTANOWIENIE Dnia 26 maja 2017 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Anna Kozłowska w sprawie z powództwa L. C. ‎przeciwko Samodzielnemu Publicznemu Zakładowi Opieki Zdrowotnej (…) w Ł. ‎o zadośćuczynienie, odszkodowanie i zwrot kosztów pogrzebu,‎na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 26 maja 2017 r.,‎na skutek skargi kasacyjnej strony pozwanej od wyroku Sądu Apelacyjnego w (…)‎z dnia 25 lipca 2016 r., sygn. akt I ACa (…), 1. odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania, 2. zasądza od pozwanego na rzecz powódki kwotę 3600 (trzy tysiące sześćset) zł tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego w postępowaniu kasacyjnym.

UZASADNIENIE

Sąd Najwyższy przyjmuje skargę kasacyjną do rozpoznania, jeżeli: w sprawie występuje istotne zagadnienie prawne, istnieje potrzeba wykładni przepisów prawnych budzących poważne wątpliwości lub wywołujących rozbieżności w orzecznictwie sądów, zachodzi nieważność postępowania lub skarga kasacyjna jest oczywiście uzasadniona (art. 3989 § 1 pkt 1-4 k.p.c.).W sprawie nie występuje podstawa pozwalająca na przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania, choć skarżący powołał się występowanie istotnego zagadnienia prawnego, a także wskazał, że skarga kasacyjna jest oczywiście uzasadniona (art. 3989 § 1 pkt 1 k.p.c.).Przesłanka oczywistej zasadności skargi kasacyjnej nie została w ogóle uzasadniona, stąd też Sąd Najwyższy, w analizie zasadności wniosku, pominął ją.Analiza natomiast drugiej wskazanej przez skarżącego przesłanki to jest istnienia istotnego zagadnienia prawnego, nie prowadzi do wniosku o jego wystąpieniu.

Istotnym zagadnieniem prawnym w rozumieniu art. 3989 § 1 pkt 1 k.p.c. jest takie zagadnienie, które ma znaczenie dla rozwoju prawa lub znaczenie precedensowe dla rozstrzygnięcia podobnych spraw (por. postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 7 stycznia 2005 r., I CZ 183/04). Powołanie się przez skarżącego na istnienie takiego zagadnienia wymaga jego sformułowania, przytoczenia przepisów prawa, na tle których ono powstało, a przede wszystkim przedstawienia argumentacji jurydycznej uzasadniającej tezę o istotności zagadnienia, o możliwej rozbieżnej wykładni wskazanych przepisów.

Ponadto skarżący powinien wykazać, że jego rozstrzygnięcie będzie miało ważne znaczenie dla praktyki sądowej oraz dla rozpoznania i rozstrzygnięcia sprawy (por. postanowienia Sądu Najwyższego: z dnia 28 listopada 2003 r., II CK 324/03; z dnia 7 czerwca 2005 r., V CSK 3/05; z dnia 13 lipca 2007 r., III CSK 180/07; z dnia 22 listopada 2007 r., I CSK 326/07, nie publ. oraz z dnia 26 września 2005 r., II PK 98/05, OCNP 2006, nr 15 - 16, poz. 243). Wątpliwość skarżącego przedstawiona jako zagadnienie prawne oraz uwagi przedstawione jako uzasadnienie tego zagadnienia prawnego nie spełniają wskazanych wyżej wymogów i nie stanowią podstawy do przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania z uwagi na istotne zagadnienie prawne w rozumieniu art. 3989 § 1 pkt 1 k.p.c. Jednocześnie przypomnieć należy, że z uwagi na treść art. 3983 § 3 k.p.c., podstawą procesową skargi kasacyjnej nie mogą być zarzuty dotyczące ustalenia faktów i oceny dowodów, a więc niewątpliwe zarzut naruszenia art. 233 § 1 k.p.c. Ponadto, zgodnie z art. 39813 § 2 k.p.c., Sąd Najwyższy jest związany ustaleniami faktycznymi stanowiącymi podstawę zaskarżonego orzeczenia.

Z tych względów Sąd Najwyższy odmówił przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania (art. 3989 § 2 k.p.c.). O kosztach postępowania kasacyjnego orzeczono na podstawie art. 98 § 1 i 3 k.p.c. w związku z §2 pkt 6 i § 10 ust. 4 pkt 2 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie (Dz.U. z 2015 r., poz. 1800). jw