Supreme Court dismisses cassation appeals as no significant legal issues or procedural invalidity exist.
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court of Poland dismissed two cassation appeals filed by defendants against a judgment ordering payment to the Provincial Fund. The defendants argued that significant legal issues existed, requiring interpretation of statutes or revealing procedural invalidity. The court found no such issues, noting the appeals were not obviously justified and that the proceedings were valid.
Legislator headnote
AI generatedArt. 3984 § 2 k.p.c.; Art. 3989 § 1, 2 k.p.c.: A cassation appeal is admissible only if it raises significant legal issues, requires interpretation of laws, or involves procedural invalidity; otherwise, it is rejected.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
Sygn. akt II CSK 799/16 POSTANOWIENIE Dnia 25 maja 2017 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Marian Kocon w sprawie z powództwa Wojewódzkiego Funduszu O. w Ł. przeciwko M. Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w W., K. Spółce z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w W., H. G., A. G. E. i M. Spółce z ograniczoną odpowiedzialnością Spółce Komandytowo - akcyjnej z siedzibą w W.o zapłatę,na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 25 maja 2017 r.,na skutek skarg kasacyjnych pozwanej A. G. E. oraz pozwanej H. G. od wyroku częściowego Sądu Apelacyjnego w (…)z dnia 12 listopada 2015 r., sygn. akt I ACa (…), odmawia przyjęcia obu skarg kasacyjnych do rozpoznania; zasądza na rzecz strony powodowej od pozwanej A. G. E. kwotę 6.250 zł (sześć tysięcy dwieście pięćdziesiąt ) oraz od pozwanej H. G. kwotę 6.250 zł (sześć tysięcy dwieście pięćdziesiąt) tytułem kosztów postępowania kasacyjnego.
UZASADNIENIE
Wyrokiem z dnia 12 listopada 2015 r. Sąd Apelacyjny w (…) oddalił apelację pozwanych od wyroku Sądu Okręgowego w Ł., w sprawie z powództwa Wojewódzkiego Funduszu O. w Ł. przeciwko M. spółka z ograniczoną odpowiedzialnością spółce komandytowo-akcyjnej z siedzibą w W., M. spółce z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w W., K. spółce z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w W., H. G. i A. G. E., przy udziale Prokuratora Prokuratury Apelacyjnej w (…), o zapłatę.Pozwana H. G. wniosła skargę kasacyjną, w której żądała uchylenia wyroku w zaskarżonej części i przekazania sprawy do ponownego rozpoznania sądowi II instancji, ewentualnie uchylenia wyroku w zaskarżonej części oraz wyroku Sądu I instancji i przekazania sprawy do ponownego rozpoznania sądowi I instancji, ewentualnie uchylenia wyroku w zaskarżonej części i oddalenia powództwa w stosunku do pozwanej.
Jako uzasadnienie wniosku o przyjęcie skargi do rozpoznania wskazała, że w sprawie występują istotne zagadnienia prawne, a skarga kasacyjna jest oczywiście uzasadniona. Pozwana A. G. E. wniosła skargę kasacyjną, w której żądała uchylenia zaskarżonego wyroku oraz wyroku Sądu I instancji i przekazania sprawy do ponownego rozpoznania sądowi I instancji, ewentualnie uchylenia zaskarżonego wyroku i oddalenia powództwa w stosunku do pozwanej. Jako uzasadnienie wniosku o przyjęcie skargi do rozpoznania wskazała, że w sprawie występuje istotne zagadnienie prawne, zachodzi potrzeba wykładni przepisów prawnych oraz nieważność postępowania.Określone w art. 3984 § 2 k.p.c. wymaganie uzasadnienia wniosku o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania zostaje spełnione, jeśli skarżący wykaże, że w sprawie występuje istotne zagadnienie prawne, istnieje potrzeba wykładni przepisów prawnych budzących poważne wątpliwości lub wywołujących rozbieżności w orzecznictwie sądów, zachodzi nieważność postępowania lub skarga kasacyjna jest oczywiście uzasadniona.
Cel wymagania przewidzianego w art. 3984 § 2 k.p.c. może być zatem osiągnięty jedynie przez powołanie i uzasadnienie istnienia takich przesłanek, które będą mogły stanowić podstawę oceny skargi kasacyjnej pod kątem przyjęcia jej do rozpoznania. Na tych jedynie przesłankach Sąd Najwyższy może oprzeć rozstrzygnięcie w kwestii przyjęcia bądź odmowy przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania.We wniesionych skargach kasacyjnych wnioski o przyjęcie do rozpoznania oparte zostały na art. 3989 § 1 pkt 1, 2, 3 i 4 k.p.c. Szczegółowa analiza uzasadnienia wniosków o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania nie pozwala na stwierdzenie, że w sprawie występują istotne zagadnienia prawne oraz zachodzi potrzeba wykładni przepisów prawnych.
Skarga kasacyjna pozwanej H. G. nie jest oczywiście uzasadniona. W sprawie nie zachodzi nieważność postępowania, zarówno z przyczyn wskazanych w skardze pozwanej A. G. E. jak też z innych względów, które Sąd Najwyższy bierze pod rozwagę - w granicach zaskarżenia - z urzędu (art. 39813 § 1 k.p.c.).Z przytoczonych względów należało odmówić przyjęcia skarg kasacyjnych do rozpoznania (art. 3989 § 2 k.p.c.). jw