Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
II CSK 79/17 AI generated

Cassation appeal dismissed as inadmissible due to civil dispute value falling below statutory threshold.

Case Number II CSK 79/17
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court dismissed the cassation appeal filed by the defendant against the lower court's judgment. The defendant argued for a new trial, but the court found the appeal inadmissible because the value of the civil dispute was 48,716 PLN, which is below the 50,000 PLN threshold required for cassation in property rights cases. Consequently, the court rejected the appeal under Article 3986 § 3 of the Code of Civil Procedure and ordered the defendant to pay the plaintiff's costs.

Legislator headnote

AI generated

Art. 3982 § 1 k.p.c.; Art. 3986 § 3 k.p.c.: A cassation appeal in a property rights case is inadmissible if the value of the subject matter of the dispute, as declared in the complaint, is lower than fifty thousand zloty.

Keywords

AI generated
cassation appeal inadmissibility value of dispute threshold property rights cases code of civil procedure costs of proceedings

Cited Legislation

AI generated
Art. 3982 § 1 k.p.c.
pozwana wnosiła o „uchylenie zaskarżonego postanowienia w całości i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania sądowi II instancji.”Zgodnie z art. 3982 § 1 k.p.c. skarga kasacyjna jest niedopuszczalna m.in.
Art. 3986 § 3 k.p.c.
Z tych względów skarga kasacyjna podlegała odrzuceniu na podstawie art. 3986 § 3 k.p.c. O kosztach postępowania kasacyjnego Sąd Najwyższy orzekł na podstawie (art.
Art. 98 k.p.c.
O kosztach postępowania kasacyjnego Sąd Najwyższy orzekł na podstawie (art. 98 w związku z art.
Art. 391 § 1 k.p.c.
39821 i art. 391 § 1 k.p.c.).
art. 527 k.c
‎o uznanie za bezskuteczną czynności prawnej dokonanej z pokrzywdzeniem wierzycieli (art. 527 k.c.),‎na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 28 lipca 2017 r.,‎na skutek skargi kasacyjnej pozwanej od wyroku Sądu Okręgowego w P.
art. 3982 § 1 k.p.c
pozwana wnosiła o „uchylenie zaskarżonego postanowienia w całości i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania sądowi II instancji.”Zgodnie z art. 3982 § 1 k.p.c.
art. 3986 § 3 k.p.c
Z tych względów skarga kasacyjna podlegała odrzuceniu na podstawie art. 3986 § 3 k.p.c.
art. 391 § 1 k.p.c
39821 i art. 391 § 1 k.p.c.).

Cited Case Law

AI generated
II CZ 125/05
Supreme Court dismisses appeal on inadmissibility grounds due to insufficient value of the subject matter under civil procedure law.
III CZ 88/11

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt II CSK 79/17 POSTANOWIENIE Dnia 28 lipca 2017 r.Sąd Najwyższy w składzie: Prezes SN Dariusz Zawistowski w sprawie z powództwa D. Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w Z. przeciwko S.P. ‎z udziałem interwenienta ubocznego po stronie pozwanej S. Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w Z. ‎o uznanie za bezskuteczną czynności prawnej dokonanej z pokrzywdzeniem wierzycieli (art. 527 k.c.),‎na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 28 lipca 2017 r.,‎na skutek skargi kasacyjnej pozwanej od wyroku Sądu Okręgowego w P. ‎z dnia 5 sierpnia 2016 r., sygn. akt X Ga (…), 1. odrzuca skargę kasacyjną 2. zasądza od pozwanej na rzecz strony powodowej kwotę 2400 zł (dwa tysiące czterysta) tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.

UZASADNIENIE

W skardze kasacyjnej od wyroku Sądu Okręgowego w P. z dnia 5 sierpnia 2016 r. pozwana wnosiła o „uchylenie zaskarżonego postanowienia w całości i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania sądowi II instancji.”Zgodnie z art. 3982 § 1 k.p.c. skarga kasacyjna jest niedopuszczalna m.in. w sprawach o prawa majątkowe, w których wartość przedmiotu zaskarżenia jest niższa niż pięćdziesiąt tysięcy złotych. Strona powodowa wnosząc pozew, jako wartość przedmiotu sporu podała kwotę 48 716,00 zł. Zaskarżając wyrok Sądu Rejonowego w Z. uwzględniający powództwo w całości pozwana w apelacji jako wartość przedmiotu zaskarżenia podała również kwotę 48 716,00 zł.

Zgodnie z utrwalonym orzecznictwem Sądu Najwyższego jeżeli powód ani nie rozszerzył powództwa, ani sądy wyrokujące w sprawie nie orzekły ponad żądanie, wartością przedmiotu zaskarżenia skargą kasacyjną wyroku sądu drugiej instancji oddalającego apelację pozwanego od wyroku sądu pierwszej instancji uwzględniającego powództwa jest wartość przedmiotu sporu wskazana w pozwie, nie poddana sprawdzeniu przez sąd (por. np. postanowienia z dnia 11 stycznia 2006 r., II CZ 125/05, z dnia 11 października 2000 r., III CZ 88/11).W sprawie nie doszło do rozszerzenia powództwa, ani sąd nie orzekł ponad żądanie, a tożsamość zakresu rozstrzygnięcia kwestionowanego w apelacji i w skardze kasacyjnej wyłącza dopuszczalność oznaczenia w kasacji „wartości przedmiotu zaskarżenia” w kwocie wyższej niż poprzednio w apelacji.

Z tych względów skarga kasacyjna podlegała odrzuceniu na podstawie art. 3986 § 3 k.p.c. O kosztach postępowania kasacyjnego Sąd Najwyższy orzekł na podstawie (art. 98 w związku z art. 39821 i art. 391 § 1 k.p.c.). aj