Cassation appeal dismissed as value below 150,000 PLN threshold under Civil Procedure Code provisions.
Poland (PL)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court dismissed the cassation appeal against a regional court's decision to increase co-owners' shares. The appellant argued for the appeal's validity, but the court determined the disputed value was merely the difference in payment amounts, totaling significantly less than 150,000 PLN. Consequently, the appeal was inadmissible under the statutory threshold for joint property division cases.
Legislator headnote
AI generatedArt. 5191 § 2, Art. 5191 § 4 pkt 4 k.p.c.: In joint property division cases, a cassation appeal is inadmissible if the disputed value is below 150,000 PLN, where the value is determined by the specific interest claimed rather than the total case value.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedCited Case Law
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Sygn. akt II CSK 788/16 POSTANOWIENIE Dnia 23 maja 2017 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Kazimierz Zawada w sprawie z wniosku A. G. przy uczestnictwie G. M. i E. W. o zniesienie współwłasności,na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 23 maja 2017 r.,na skutek skargi kasacyjnej wnioskodawczyni od postanowienia Sądu Okręgowego w Z. z dnia 24 listopada 2015 r., sygn. akt VI Ca (...), odrzuca skargę kasacyjną.
UZASADNIENIE
Sąd Rejonowy w punkcie IV postanowienia z dnia 30 kwietnia 2015 r. zasądził od wnioskodawczyni na rzecz uczestniczek postępowania kwoty po 9.136,90 zł tytułem spłaty ich udziałów oraz tytułem wynagrodzenia za korzystanie z rzeczy. Postanowieniem z dnia 24 listopada 2015 r. (punkt 1 tego postanowienia) Sąd Okręgowy po rozpoznaniu apelacji uczestniczek postępowania zmienił postanowienie Sądu Rejonowego w punkcie IV w ten sposób, że zasądził od wnioskodawczyni na rzecz uczestniczek postępowania kwoty po 16.869,53 zł tytułem spłaty ich udziałów oraz tytułem wynagrodzenia za korzystanie z rzeczy.
Konsekwencją tej zmiany była też zmiana punktu VI zaskarżonego postanowienia, dotyczącego kosztów sądowych. W pozostałym zakresie apelacja uczestniczek została oddalona. Wnioskodawczyni wniosła skargę kasacyjną. Zaskarżyła nią postanowienie Sądu Okręgowego w punkcie 1, czyli w części dotyczącej zmiany postanowienia Sądu Rejonowego w zakresie obejmującym punkt IV. Wartość przedmiotu zaskarżenia kasacyjnego określiła na kwotę 296.083,33 zł.Sąd Najwyższy zważył, co następuje: Zgodnie z art. 5191 § 2 i art. 5191 § 4 pkt 4 k.p.c., w sprawach o podział majątku wspólnego po ustaniu wspólności majątkowej między małżonkami, o zniesienie współwłasności oraz o dział spadku, skarga kasacyjna nie przysługuje, jeżeli wartość przedmiotu zaskarżenia jest niższa niż 150.000 zł.
Wartość przedmiotu zaskarżenia sprowadza się do wartości konkretnego interesu (roszczenia, żądania) objętego zaskarżeniem.W myśl utrwalonego orzecznictwa, Sąd Najwyższy w sprawach, których dotyczą przepisy art. 5191 § 2 i art. 5191 § 4 pkt 4 k.p.c., nie jest związany wskazaną w skardze kasacyjnej wartością przedmiotu zaskarżenia i może dokonać jej sprawdzenia na podstawie akt sprawy z pominięciem zasad określonych w art. 25 i 26 k.p.c. Sprawdzenie jest niezbędne, gdy od tej wartości w konkretnych okolicznościach zależy dopuszczalność skargi kasacyjnej (por. z obszernego orzecznictwa np. postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 22 października 2014 r., II CSK 235/14).
W niniejszej sprawie wartość przedmiotu zaskarżenia wyznacza wartość majątkowa interesu objętego zaskarżeniem. Równa się ona sumie kwot, o jaką zostały podwyższone spłaty wnioskodawczyni na rzecz uczestniczek wskutek zmiany przez Sąd Okręgowy postanowienia Sądu Rejonowego. Jest to suma wielokrotnie niższa od tej, która wyznacza dolny prób dopuszczalności skargi kasacyjnej, według mającego w sprawie zastosowanie art. 5191 § 4 pkt 4 k.p.c.Mając to na względzie, Sąd Najwyższy na podstawie art. 3986 § 3 w związku z art. art. 5191 § 4 pkt 4 k.p.c. odrzucił skargę kasacyjną. jw