Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
II CSK 786/13 AI generated

Supreme Court dismisses cassation appeal for lack of general legal interpretation issue under Art. 3989 § 1 k.p.c.

Case Number II CSK 786/13
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court dismissed the appellants' cassation appeal against the appellate court's judgment in a medical liability dispute. The appellants argued that the lower court's decision required a new interpretation of the law under Article 3989 § 1(2) of the Code of Civil Procedure. The court rejected this claim because the appeal failed to demonstrate that the legal provision's meaning remained unclear or that a change in interpretation was necessary.

Legislator headnote

AI generated

Art. 3989 § 1 pkt 2 k.p.c.; Cassation appeals are only admissible if they address a need for a new interpretation of general legal provisions or a change in existing interpretation, which was not established here.

Keywords

AI generated
cassation appeal admissibility general legal interpretation Code of Civil Procedure legal uniformity medical liability dispute

Cited Legislation

AI generated
Art. 3989 § 1 pkt 2 k.p.c.
Dlatego też przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania ze względu na przesłankę z art. 3989 § 1 pkt 2 k.p.c.
Art. 3989 § 2 k.p.c.
Dlatego też przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania ze względu na przesłankę z art. 3989 § 1 pkt 2 k.p.c.
Art. 102 k.p.c.
3989 § 2 k.p.c., a w zakresie kosztów postępowania na podstawie art. 102, w zw.
Art. 391 § 1 k.p.c.
Art. 39821 k.p.c.
391 § 1 i art. 39821 k.p.c. orzeczono jak w sentencji.aw
art. 3989 § 1 pkt 2 k.p.c
Dlatego też przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania ze względu na przesłankę z art. 3989 § 1 pkt 2 k.p.c.
art. 3989 § 2 k.p.c
Dlatego też przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania ze względu na przesłankę z art. 3989 § 1 pkt 2 k.p.c.
art. 39821 k.p.c
391 § 1 i art. 39821 k.p.c.

Cited Case Law

AI generated
post. SN z dnia 7 kwietnia 2009 r., II CSK 13/09
wyrok SN z dnia 23 lutego 2006 r., II CSK 126/05
post. SN z dnia 4 lutego 2000 r., nie publ.
II CSK 126/05, post. SN z dnia 4 lutego 2000 r., nie publ.).
II CSK 13/09
SN z dnia 7 kwietnia 2009 r., II CSK 13/09, wyrok SN z dnia 23 lutego 2006 r.
II CSK 126/05
Supreme Court quashes appeal judgment for failure to determine contract scope and applicable law in negotiations.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt II CSK 786/13 POSTANOWIENIE Dnia 30 czerwca 2014 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Iwona Koper w sprawie z powództwa S. K., E. K. i R. X.‎przeciwko Szpitalowi […] w K., Samodzielnemu Publicznemu Zakładowi Opieki Zdrowotnej […] w K. i E. A.‎z udziałem interwenienta ubocznego po stronie pozwanego Szpitala […] w K. - Towarzystwa Ubezpieczeń […] Spółki Akcyjnej w W.‎o zapłatę,‎na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 30 czerwca 2014 r.,‎na skutek skargi kasacyjnej powodów – S. K. i E. K.od wyroku Sądu Apelacyjnego w […]‎z dnia 5 czerwca 2013 r., sygn. akt I ACa […], odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania, nie obciąża powodów kosztami postępowania kasacyjnego na rzecz pozwanego Szpitala […] w K. i interwenienta ubocznego.

UZASADNIENIE

W skardze kasacyjnej powodów S. K. i E. K. od wyroku Sądu Apelacyjnego w […] z dnia 5 czerwca 2013 r., wniosek o przyjęcie skargi do rozpoznania oparty został na przesłance z art. 3989 § 1 pkt 2 k.p.c.Sąd Najwyższy zważył, co następuje:Skarga kasacyjna jest kwalifikowanym środkiem prawnym, którego rozpoznanie przez Sąd Najwyższy musi być uzasadnione względami o szczególnej doniosłości, wykraczającymi poza indywidualny interes skarżącego, a leżącymi w interesie powszechnym. Rozpoznanie skargi kasacyjnej powinno służyć ochronie obowiązującego porządku prawnego przed dowolnością orzekania, oraz zapewnieniu jednolitości orzecznictwa sądowego w takich sprawach, w których możliwe jest dokonanie zasadniczej wykładni przepisu prawa, mającej walor generalny i abstrakcyjny (post.

SN z dnia 7 kwietnia 2009 r., II CSK 13/09, wyrok SN z dnia 23 lutego 2006 r. II CSK 126/05, post. SN z dnia 4 lutego 2000 r., nie publ.). Dlatego też przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania ze względu na przesłankę z art. 3989 § 1 pkt 2 k.p.c. wymaga, wykazania, że chodzi o wykładnię przepisów prawa, których treść i znaczenie nie zostały dostatecznie wyjaśnione w dotychczasowym orzecznictwie lub, że istnieje potrzeba zmiany ich dotychczasowej wykładni. Uzasadnienie wniosku o przyjęcie wniesionej skargi do rozpoznania nie tylko nie przedstawia takiej argumentacji lecz, co więcej w ogóle nie precyzuję, jakiego problemu wykładni dotyczy wniosek o jej dokonanie.W sprawie nie zachodzi nieważność postępowania przed Sądem drugiej instancji, którą Sąd Najwyższy bierze pod rozwagę z urzędu.Z tych przyczyn na podstawie art. 3989 § 2 k.p.c., a w zakresie kosztów postępowania na podstawie art. 102, w zw. z art. 391 § 1 i art. 39821 k.p.c. orzeczono jak w sentencji.aw