Supreme Court dismisses appeal for failure to meet legal issue requirements under Civil Procedure Code.
Poland (PL)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court of Poland dismissed the cassation appeal filed by the plaintiffs against the lower court's judgment. The plaintiffs argued that a legal issue existed regarding the obligation to request an expert opinion, but the court found their reasoning insufficient. The court ruled that the appeal failed to meet the statutory requirements for admitting a cassation to review, specifically lacking a proper legal context for the alleged issue.
Legislator headnote
AI generatedArt. 3984 § 2 k.p.c.; Art. 3989 § 1 pkt 1 k.p.c.; Art. 3989 § 2 k.p.c.: A cassation appeal is inadmissible if the applicant fails to demonstrate a significant legal issue or serious doubts in legal interpretation, as the appeal must be grounded on public law prerequisites.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
Sygn. akt II CSK 765/17 POSTANOWIENIE Dnia 6 lutego 2018 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Zbigniew Kwaśniewski w sprawie z powództwa M.J., B.M. i R.W.przeciwko E. Spółce Akcyjnej w K.o zapłatę,na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 6 lutego 2018 r.,na skutek skargi kasacyjnej powodów od wyroku Sądu Okręgowego w P.z dnia 20 stycznia 2017 r., sygn. akt X Ga […], odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania i zasądza solidarnie od powodów na rzecz pozwanej kwotę 2700 zł (dwa tysiące siedemset złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.
UZASADNIENIE
Określone w art. 3984 § 2 k.p.c. wymaganie uzasadnienia w skardze kasacyjnej wniosku o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania zostaje spełnione, jeśli skarżący wykaże, że w sprawie występuje istotne zagadnienie prawne, istnieje potrzeba wykładni przepisów prawnych budzących poważne wątpliwości lub wywołujących rozbieżności w orzecznictwie sądów, zachodzi nieważność postępowania lub skarga kasacyjna jest oczywiście uzasadniona. Cel wymagania przewidzianego w art. 3984 § 2 k.p.c. - zważywszy zwłaszcza, że zaskarżone orzeczenie cechuje się prawomocnością - może być zatem osiągnięty jedynie przez powołanie i uzasadnienie istnienia przesłanek o charakterze publicznoprawnym, które będą mogły stanowić podstawę oceny skargi kasacyjnej pod kątem przyjęcia jej do rozpoznania.
Na tych jedynie przesłankach Sąd Najwyższy może oprzeć rozstrzygnięcie w kwestii przyjęcia bądź odmowy przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania. We wniesionej przez powodów skardze kasacyjnej wniosek o przyjęcie jej do rozpoznania oparty został na str. 2 w pkt 3 na przesłance wskazanej w art. 3989 § 1 pkt 1 k.p.c. Sformułowane w ujęciu strony skarżącej zagadnienie nie odpowiada wymaganiu przewidzianemu w art. 3989 § 1 pkt 1 k.p.c. Sprowadza się ono do sformułowania alternatywnie ujętego pytania o obowiązek strony do złożenia wniosku o powołanie biegłego, rozwiniętego w uzasadnieniu wniosku na s. 3-6 skargi.
Symptomatyczne jest zresztą, że strona skarżąca przedstawionego pytania nie osadza w pogłębionym kontekście prawnym, aczkolwiek skoro ma ono stanowić zagadnienie istotne z punktu widzenia prawnego, to niezbędne jest umiejscowienie go w płaszczyźnie analizy jurydycznej, której brak w uzasadnieniu wniosku. W tym stanie rzeczy należało odmówić przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania (art. 3989 § 2 k.p.c.). O kosztach postępowania kasacyjnego orzeczono na podstawie art. 98 § 1 i art. 99 k.p.c. oraz na podstawie § 2 pkt 6 i § 10 ust. 4 pkt 2 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r., w brzmieniu nadanym rozporządzeniem Ministra Sprawiedliwości z dnia 3 października 2016 r. (Dz.U. 2016, poz. 1667). jw