Legislator Case Law & Legislation
II CSK 751/15 AI generated

Supreme Court dismisses appeal on co-op membership rights, ruling TCEK decision excludes personal servitude holders.

Case Number II CSK 751/15
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome Dismissed

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court refused to admit the cassation appeal for lack of a significant legal issue requiring interpretation. The appellant argued that a former member with a personal servitude should retain co-op membership, citing a Constitutional Tribunal ruling. The court held that the Tribunal's list of qualifying rights is exhaustive and excludes personal servitudes, as the underlying interest belongs to the property owner.

Legislator headnote

AI generated

Art. 3989 § 1 k.p.c.; Art. 3989 § 2 k.p.c.: The Supreme Court may only admit a cassation appeal if a significant legal issue exists; in this case, the Constitutional Tribunal ruling exhaustively defines qualifying rights, excluding personal servitudes from co-op membership eligibility.

Keywords

AI generated
cassation appeal admissibility housing cooperative membership personal servitude rights Constitutional Tribunal ruling exhaustive list of rights property ownership interest legal issue significance

Cited Legislation

AI generated
art. 3989 § 1 k.p.c.
art. 3989 § 2 k.p.c.
art. 102 w zw. z art. 391 § 1 i art. 39821 k.p.c.
Z uwagi na szczególne okoliczności sprawy, zwłaszcza wiek powódki i jej stan majątkowy, na podstawie art. 102 w zw. z art. 391 § 1 i art. 39821 k.p.c. odstąpiono od obciążania jej kosztami postępowania kasacyjnego.
art. 3989 § 1 k.p.c
art. 3984 § 2 k.p.c
Cel wymagania przewidzianego w art. 3984 § 2 k.p.c.
art. 3989 § 2 k.p.c
art. 39821 k.p.c
391 § 1 i art. 39821 k.p.c.

Cited Case Law

AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt II CSK 751/15 POSTANOWIENIE Dnia 19 maja 2016 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Karol Weitz w sprawie z powództwa A. Z. ‎przeciwko […] Spółdzielni Mieszkaniowej "P." w K. ‎o uchylenie uchwały,‎na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 19 maja 2016 r.,‎na skutek skargi kasacyjnej powódki od wyroku Sądu Apelacyjnego w […]‎z dnia 9 lipca 2015 r., sygn. akt I ACa […], 1. odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania;

2. nie obciąża powódki kosztami postępowania kasacyjnego.

UZASADNIENIE

Zgodnie z art. 3989 § 1 k.p.c., Sąd Najwyższy przyjmuje skargę kasacyjną do rozpoznania, jeżeli w sprawie występuje istotne zagadnienie prawne, istnieje potrzeba wykładni przepisów prawnych budzących poważne wątpliwości lub wywołujących rozbieżności w orzecznictwie sądów, zachodzi nieważność postępowania lub skarga kasacyjna jest oczywiście uzasadniona. Cel wymagania przewidzianego w art. 3984 § 2 k.p.c. może być wobec tego osiągnięty tylko przez powołanie i uzasadnienie istnienia przesłanek o charakterze publicznoprawnym, które będą mogły stanowić podstawę oceny skargi kasacyjnej pod kątem przyjęcia jej do rozpoznania.

Na tych jedynie przesłankach Sąd Najwyższy może oprzeć rozstrzygnięcie w kwestii przyjęcia bądź odmowy przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania.W niniejszej sprawie nie zachodzą przesłanki przyjęcia do rozpoznania skargi kasacyjnej od wyroku Sądu Apelacyjnego w […] z dnia 9 lipca 2015 r. Wnosząc o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania skarżąca wskazała na występowanie w sprawie istotnego zagadnienia prawnego, upatrując go w konieczności wyjaśnienia, czy w świetle wyroku Trybunału Konstytucyjnego z dnia 5 lutego 2015 r., K 60/13 (OTK-A 2015, nr 2, poz.

11) członkiem spółdzielni mieszkaniowej nie może pozostawać osoba będąca wcześniej jej wieloletnim członkiem, jako właściciel lokalu mieszkalnego, obecnie zaś korzystająca z tego lokalu na podstawie służebności osobistej. Zgodnie z utrwalonym poglądem orzecznictwa przedstawienie okoliczności uzasadniających rozpoznanie skargi kasacyjnej ze względu na tę przesłankę polega na sformułowaniu tego zagadnienia i wskazaniu argumentów, które prowadzą do rozbieżnych ocen. Musi przy tym chodzić o zagadnienie nowe, dotychczas nierozpatrywane w judykaturze, które zarazem ma znaczenie dla rozpoznania wniesionej skargi kasacyjnej (por. postanowienia z dnia 10 maja 2001 r., II CZ 35/01, OSNC 2002, nr 1, poz. 11 i z dnia 11 stycznia 2002 r., III CKN 570/01, OSNC 2002, nr 12, poz. 151).Problem przedstawiony w skardze kasacyjnej nie odpowiada tej przesłance.

Wyrok Trybunału Konstytucyjnego jednoznacznie wskazuje sytuacje pozwalające uznać, że danej osobie przysługuje interes, który może zostać zaspokojony przez członkostwo w spółdzielni mieszkaniowej. W sentencji orzeczenia wymieniono cztery typy uprawnień do lokalu pozwalające na wyciągnięcie takiego wniosku: spółdzielcze prawa do lokalu o charakterze lokatorskim i własnościowym, prawo odrębnej własności lokalu oraz jego ekspektatywę. Wyliczenie to - co dodatkowo potwierdza uzasadnienie orzeczenia Trybunału - powinno być odczytywane jako wyczerpujące.

Inne typy uprawnień do lokalu nie stanowią tym samym zgodnej z Konstytucją podstawy do uzyskania członkostwa w spółdzielni (lub utrzymania członkostwa istniejącego już wcześniej). Dotyczy to także ograniczonych praw rzeczowych, w tym służebności osobistej mieszkania. Prawo własności lokalu służy w tym wypadku innej osobie, stwarzając dla niej podstawę do uzyskania członkostwa w spółdzielni. Osoba, na której rzecz ustanowiono służebność, korzysta w tej sytuacji wyłącznie z możliwości dalszego korzystania z lokalu, podczas gdy zasadniczy interes, który może być realizowany za pośrednictwem spółdzielni (związany z utrzymaniem lokalu, zarządzaniem częściami wspólnymi nieruchomości, świadczeniem usług, itp.), przysługuje jego właścicielowi.

Brak także podstaw, by sądzić, że sam fakt długoletniego członkostwa w spółdzielni może w tych okolicznościach uzasadniać dalsze trwanie członkostwa mimo utraty prawa własności lokalu i zastąpienia go ograniczonym prawem rzeczowym.Z tych względów należało odmówić przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania (art. 3989 § 2 k.p.c.). Z uwagi na szczególne okoliczności sprawy, zwłaszcza wiek powódki i jej stan majątkowy, na podstawie art. 102 w zw. z art. 391 § 1 i art. 39821 k.p.c. odstąpiono od obciążania jej kosztami postępowania kasacyjnego. jw