Supreme Court dismisses cassation appeal as no legal issue exists regarding servitude prescription under 1975 facts.
Poland (PL)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court of Poland dismissed the cassation appeal filed by A. F. against the lower court's ruling on the prescription of a transmission servitude. The appellant argued that the legal construction of such servitudes violates the Constitution, but the court noted this issue is already well-established in precedent and never raised constitutional doubts. Furthermore, the prescription occurred in 1975, long before the current Constitution entered into force, rendering the appellant's constitutional argument inapplicable to the specific facts.
Legislator headnote
AI generatedArt. 3989 § 1 k.p.c.; The Supreme Court may accept a cassation appeal only if a significant legal issue exists or if the appeal is obviously justified; in this case, the established legal construction of servitude prescription and the pre-Constitutional timing of the facts precluded the acceptance of the appeal.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
Sygn. akt II CSK 731/18 POSTANOWIENIE Dnia 6 września 2019 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Krzysztof Pietrzykowski w sprawie z wniosku Ł. Spółki Infrastrukturalnej Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Ł. przy uczestnictwie A. F., Miasta Ł. i Skarbu Państwa - Prezydenta Miasta Ł. o zasiedzenie służebności przesyłu,na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 6 września 2019 r.,na skutek skargi kasacyjnej uczestnika postępowania A. F. od postanowienia Sądu Okręgowego w Ł. z dnia 8 czerwca 2018 r., sygn. akt III Ca (…), 1. odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania;
2. zasądza od uczestnika postępowania A. F. na rzecz wnioskodawczyni oraz Skarbu Państwa - Prokuratorii Generalnej Rzeczypospolitej Polskiej kwoty po 240 (dwieście czterdzieści) złotych tytułem kosztów postępowania kasacyjnego.
UZASADNIENIE
Zgodnie z art. 3989 § 1 k.p.c., Sąd Najwyższy przyjmuje skargę kasacyjną do rozpoznania, jeżeli w sprawie występuje istotne zagadnienie prawne, istnieje potrzeba wykładni przepisów prawnych budzących poważne wątpliwości lub wywołujących rozbieżności w orzecznictwie sądów, zachodzi nieważność postępowania lub skarga kasacyjna jest oczywiście uzasadniona. W niniejszej sprawie uczestnik postępowania wniósł skargę kasacyjną, a jako uzasadnienie wniosku o przyjęcie jej do rozpoznania powołał się na występowanie na tle tej sprawy istotnego zagadnienia prawnego.
Ma ono dotyczyć niezgodnego z Konstytucją, w ocenie skarżącego, wykreowania w orzecznictwie Sądu Najwyższego, możliwości zasiedzenia służebności gruntowej o treści służebności przesyłu. Zagadnienie to nie uzasadnia jednak przyjęcia skargi do rozpoznania. Po pierwsze, konstrukcja jurydyczna służebności gruntowej o treści tożsamej ze służebnością przesyłu jest już dobrze utrwalona w orzecznictwie Sądu Najwyższego, niejednokrotnie była też oceniana z perspektywy zgodności z przepisami konstytucyjnymi i nigdy nie budziło to wątpliwości.
Po drugie, w tej sprawie do zasiedzenia doszło w roku 1975, a więc na długo przed wejściem w życie aktualnej Konstytucji.W skardze kasacyjnej wniesionej w niniejszej sprawie nie została wykazana żadna z okoliczności wskazanych w art. 3989 § 1 k.p.c., dlatego Sąd Najwyższy odmówił przyjęcia skargi do rozpoznania. aj l.n