Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
II CSK 720/13 AI generated

Supreme Court dismisses cassation appeal as procedural defect lacks obvious character under Art. 3989 § 1 k.p.c.

Case Number II CSK 720/13
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court of Poland dismissed the cassation appeal filed by the defendant against the lower court's judgment. The defendant argued that the first-instance ruling violated procedural law, but the court found no obvious error warranting review. Consequently, the appeal was rejected because the alleged defect did not meet the strict threshold for admissibility under the Civil Procedure Code.

Legislator headnote

AI generated

Art. 3989 § 1 pkt 4 k.p.c.; A cassation appeal based on an obvious violation of substantive or procedural law is admissible only if the defect is evident to a lawyer with basic legal knowledge and clearly affects the judgment's outcome.

Keywords

AI generated
cassation appeal admissibility obvious violation of law Civil Procedure Code procedural defect threshold Supreme Court review

Cited Legislation

AI generated
Art. 3989 § 1 pkt 4 k.p.c.
z dnia 15 maja 2013 r., wniosek o przyjęcie skargi do rozpoznania oparty został na przesłance oczywistej zasadności skargi (art. 3989 § 1 pkt 4 k.p.c.).
Art. 3989 § 2 k.p.c.
Z tych przyczyn na podstawie art. 3989 § 2 k.p.c. orzeczono jak w sentencji.[aw]
art. 3989 § 1 pkt 4 k.p.c
z dnia 15 maja 2013 r., wniosek o przyjęcie skargi do rozpoznania oparty został na przesłance oczywistej zasadności skargi (art. 3989 § 1 pkt 4 k.p.c.).
art. 3989 § 2 k.p.c
Z tych przyczyn na podstawie art. 3989 § 2 k.p.c.

Cited Case Law

AI generated
post. SN z dnia 7 kwietnia 2009 r., II CSK 13/09
wyrok SN z dnia 23 lutego 2006 r. II CSK 126/05
SN z dnia 7 kwietnia 2009 r., II CSK 13/09, wyrok SN z dnia 23 lutego 2006 r. II CSK 126/05, post.
post. SN z dnia 4 lutego 2000 r., nie publ.
II CSK 126/05, post. SN z dnia 4 lutego 2000 r., nie publ.).
II CSK 13/09
SN z dnia 7 kwietnia 2009 r., II CSK 13/09, wyrok SN z dnia 23 lutego 2006 r.
II CSK 126/05
Supreme Court quashes appeal judgment for failure to determine contract scope and applicable law in negotiations.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt II CSK 720/13 POSTANOWIENIE Dnia 17 czerwca 2014 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Iwona Koper w sprawie z powództwa D. Ś.‎przeciwko R. C.‎o zapłatę,‎na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 17 czerwca 2014 r.,‎na skutek skargi kasacyjnej pozwanego od wyroku Sądu Okręgowego w P.‎z dnia 15 maja 2013 r., sygn. akt IV Ca […], odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania.

UZASADNIENIE

W skardze kasacyjnej pozwanego od wyroku Sądu Okręgowego w P. z dnia 15 maja 2013 r., wniosek o przyjęcie skargi do rozpoznania oparty został na przesłance oczywistej zasadności skargi (art. 3989 § 1 pkt 4 k.p.c.). Sąd Najwyższy zważył, co następuje:Skarga kasacyjna jest kwalifikowanym środkiem prawnym, którego rozpoznanie przez Sąd Najwyższy musi być uzasadnione względami o szczególnej doniosłości, wykraczającymi poza indywidualny interes skarżącego, a leżącymi w interesie powszechnym. Rozpoznanie skargi kasacyjnej powinno służyć ochronie obowiązującego porządku prawnego przed dowolnością orzekania, oraz zapewnieniu jednolitości orzecznictwa sądowego w takich sprawach, w których możliwe jest dokonanie zasadniczej wykładni przepisu prawa, mającej walor generalny i abstrakcyjny (post.

SN z dnia 7 kwietnia 2009 r., II CSK 13/09, wyrok SN z dnia 23 lutego 2006 r. II CSK 126/05, post. SN z dnia 4 lutego 2000 r., nie publ.). Powołanie się w skardze kasacyjnej na przesłankę z art. 3989 § 1 pkt 4 k.p.c. wymaga wykazania przez skarżącego kwalifikowanej postaci naruszenia przepisów prawa materialnego lub procesowego mającej charakter oczywisty, widoczny prima facie przy wykorzystaniu podstawowej wiedzy prawniczej. Skarga jest oczywiście uzasadniona, jeżeli bez wątpliwości nastąpiły podnoszone w niej uchybienia lub gdy jest pewne, że miały one wpływ na treść zaskarżonego orzeczenia albo też podniesione zarzuty oczywiście uzasadniają wniesioną skargę.

Uzasadnienie wniosku o przyjęciu wniesionej skargi do rozpoznania, na tle motywów zaskarżonego postanowienia i podstaw wniesionej skargi, nie daje podstaw do takiej oceny.W sprawie nie zachodzi nieważność postępowania przed Sądem drugiej instancji, którą Sąd Najwyższy bierze pod rozwagę z urzędu. Z tych przyczyn na podstawie art. 3989 § 2 k.p.c. orzeczono jak w sentencji.[aw]