Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
II CSK 719/13 AI generated

Supreme Court dismisses cassation appeal for lack of general legal interpretation issues or obvious procedural violations.

Case Number II CSK 719/13
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court of Poland dismissed the appellant's cassation appeal against the appellate court's judgment. The appellant argued that the lower court failed to adequately interpret general legal provisions or committed obvious procedural errors. The court rejected these claims because the appellant's justification did not demonstrate an unresolved general legal issue or a prima facie obvious violation of substantive or procedural law.

Legislator headnote

AI generated

Art. 3989 § 1 pkt 2, 4 k.p.c.; Cassation appeals are only admissible if they address general legal interpretation issues not sufficiently clarified in precedent or involve obvious procedural violations.

Keywords

AI generated
cassation appeal admissibility general legal interpretation obvious procedural violation Polish Civil Procedure Code Supreme Court jurisdiction

Cited Legislation

AI generated
art. 3989 § 1 pkt 2 k.p.c.
Dlatego też przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania ze względu na przesłankę z art. 3989 § 1 pkt 2 k.p.c.
art. 3989 § 1 pkt 4 k.p.c.
Powołanie się w skardze kasacyjnej na przesłankę z art. 3989 § 1 pkt 4 k.p.c. wymaga wykazania przez skarżącego kwalifikowanej postaci naruszenia przepisów prawa materialnego lub procesowego mającej charakter oczywisty, widoczny prima facie przy wykorzystaniu podstawowej wiedzy prawniczej.
art. 3989 § 2 k.p.c.
Z tych przyczyn na podstawie art. 3989 § 2 k.p.c. orzeczono jak w sentencji.
art. 3989 § 1 pkt 2 k.p.c
Dlatego też przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania ze względu na przesłankę z art. 3989 § 1 pkt 2 k.p.c.
art. 3989 § 1 pkt 4 k.p.c
Powołanie się w skardze kasacyjnej na przesłankę z art. 3989 § 1 pkt 4 k.p.c.
art. 3989 § 2 k.p.c
Z tych przyczyn na podstawie art. 3989 § 2 k.p.c.

Cited Case Law

AI generated
post. SN z dnia 7 kwietnia 2009 r., II CSK 13/09
wyrok SN z dnia 23 lutego 2006 r., II CSK 126/05
SN z dnia 7 kwietnia 2009 r., II CSK 13/09, wyrok SN z dnia 23 lutego 2006 r., II CSK 126/05, post.
post. SN z dnia 4 lutego 2000 r., nie publ.
SN z dnia 7 kwietnia 2009 r., II CSK 13/09, wyrok SN z dnia 23 lutego 2006 r., II CSK 126/05, post. SN z dnia 4 lutego 2000 r., nie publ.).
II CSK 13/09
SN z dnia 7 kwietnia 2009 r., II CSK 13/09, wyrok SN z dnia 23 lutego 2006 r., II CSK 126/05, post.
II CSK 126/05
Supreme Court quashes appeal judgment for failure to determine contract scope and applicable law in negotiations.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt II CSK 719/13 POSTANOWIENIE Dnia 17 czerwca 2014 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Iwona Koper w sprawie z powództwa B. S.‎przeciwko R. G.‎o zapłatę,‎na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 17 czerwca 2014 r.,‎na skutek skargi kasacyjnej powódki od wyroku Sądu Apelacyjnego w […]‎z dnia 26 czerwca 2013 r., sygn. akt I ACa […], odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania.

UZASADNIENIE

W skardze kasacyjnej powódki od wyroku Sądu Apelacyjnego w […] z dnia 26 czerwca 2013 r., wniosek o przyjęcie skargi do rozpoznania oparty został na przesłankach z art. 3989 § 1 pkt 2 i 4 k.p.c.Sąd Najwyższy zważył, co następuje:Skarga kasacyjna jest kwalifikowanym środkiem prawnym, którego rozpoznanie przez Sąd Najwyższy musi być uzasadnione względami o szczególnej doniosłości, wykraczającymi poza indywidualny interes skarżącego, a leżącymi w interesie powszechnym. Rozpoznanie skargi kasacyjnej powinno służyć ochronie obowiązującego porządku prawnego przed dowolnością orzekania, oraz zapewnieniu jednolitości orzecznictwa sądowego w takich sprawach, w których możliwe jest dokonanie zasadniczej wykładni przepisu prawa, mającej walor generalny i abstrakcyjny (post.

SN z dnia 7 kwietnia 2009 r., II CSK 13/09, wyrok SN z dnia 23 lutego 2006 r., II CSK 126/05, post. SN z dnia 4 lutego 2000 r., nie publ.). Dlatego też przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania ze względu na przesłankę z art. 3989 § 1 pkt 2 k.p.c. wymaga wykazania, że chodzi o wykładnię przepisów prawa, których treść i znaczenie nie zostały dostatecznie wyjaśnione w dotychczasowym orzecznictwie lub że istnieje potrzeba zmiany ich dotychczasowej wykładni. Uzasadnienie wniosku o przyjęcie wniesionej skargi do rozpoznania nie tylko nie przedstawia takiej argumentacji lecz w ogóle nie precyzuję, jakiego problemu wykładni dotyczy wniosek o jej dokonanie i nie wskazuje, czy chodzi o niedostateczne jego wyjaśnienie w dotychczasowym orzecznictwie, czy też o zmianę przyjętych w nim już poglądów.

Powołanie się w skardze kasacyjnej na przesłankę z art. 3989 § 1 pkt 4 k.p.c. wymaga wykazania przez skarżącego kwalifikowanej postaci naruszenia przepisów prawa materialnego lub procesowego mającej charakter oczywisty, widoczny prima facie przy wykorzystaniu podstawowej wiedzy prawniczej. Skarga jest oczywiście uzasadniona, jeżeli bez wątpliwości nastąpiły podnoszone w niej uchybienia lub gdy jest pewne, że miały one wpływ na treść zaskarżonego orzeczenia albo też podniesione zarzuty oczywiście uzasadniają wniesioną skargę.

Uzasadnienie wniosku o przyjęciu wniesionej skargi do rozpoznania, na tle motywów zaskarżonego postanowienia i podstaw wniesionej skargi, nie daje podstaw do takiej oceny.W sprawie nie zachodzi nieważność postępowania przed Sądem drugiej instancji, którą Sąd Najwyższy bierze pod rozwagę z urzędu. Z tych przyczyn na podstawie art. 3989 § 2 k.p.c. orzeczono jak w sentencji. [aw]