Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
II CSK 705/17 AI generated

Cassation appeal dismissed; preparatory documents not required in cassation proceedings under Polish Civil Procedure Code.

Case Number II CSK 705/17
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court dismissed the applicant's request to submit preparatory documents in cassation proceedings. The court noted that the Civil Procedure Code only mandates a cassation complaint and response, not preparatory filings. Consequently, the court rejected the request as unnecessary under the statutory framework for extraordinary review.

Legislator headnote

AI generated

Art. 127 k.p.c.; Art. 3981-3985 k.p.c.; Art. 3987 k.p.c.; Art. 233 § 1 k.p.c. Cassation proceedings do not require preparatory documents; the cassation complaint and response suffice as the initiating and substantive instruments of the extraordinary review.

Keywords

AI generated
cassation proceedings preparatory documents Civil Procedure Code extraordinary review supreme court procedural requirements Polish law

Cited Legislation

AI generated
Art. 127 k.p.c.
Art. 3981-3985 k.p.c.
127 k.p.c.); ustawodawca przewidział w nim jedynie skargę kasacyjną, która jest nadzwyczajnym środkiem zaskarżenia i – jednocześnie – pismem inicjującym postępowanie kasacyjne (art. 3981 – 3985 k.p.c.) oraz odpowiedź na skargę (art.
Art. 3987 k.p.c.
3981 – 3985 k.p.c.) oraz odpowiedź na skargę (art. 3987 k.p.c.).
Art. 233 § 1 k.p.c.
Praktyka polegająca na zastępowaniu odpowiedzi na skargę kasacyjną pismem przygotowawczym nie zasługuje na akceptację, zwłaszcza gdy znaczna część takiego pisma poświęcona jest kwestii, która nie może być przedmiotem rozważań w postępowaniu kasacyjnym (art. 233 § 1 w zw.
art. 127 k.p.c
art. 3987 k.p.c
3981 – 3985 k.p.c.) oraz odpowiedź na skargę (art. 3987 k.p.c.).
art. 3983 § 3 k.p.c
z art. 3983 § 3 k.p.c.).

Cited Case Law

AI generated
III CSK 300/12
Supreme Court dismisses appeal for preparatory document submission due to procedural errors and lack of justification.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt II CSK 705/17 POSTANOWIENIE Dnia 31 stycznia 2018 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Henryk Pietrzkowski w sprawie z powództwa D. B.‎przeciwko Skarbowi Państwa - Powiatowemu Lekarzowi Weterynarii w N. ‎o zapłatę,‎na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 31 stycznia 2018 r.,‎na skutek wniosku pełnomocnika powoda z dnia 19 stycznia 2018r., o zezwolenie na złożenie pisma przygotowawczego, oddala wniosek. Uzasadnienie Konstrukcja postępowania kasacyjnego nie wymaga, a nawet zasadniczo nie przewiduje składania pism przygotowawczych (art. 127 k.p.c.); ustawodawca przewidział w nim jedynie skargę kasacyjną, która jest nadzwyczajnym środkiem zaskarżenia i – jednocześnie – pismem inicjującym postępowanie kasacyjne (art. 3981 – 3985 k.p.c.) oraz odpowiedź na skargę (art. 3987 k.p.c.).

Potrzeba złożenia pisma przygotowawczego może więc wystąpić tylko wyjątkowo (por. postanowienie SN z 13 grudnia 2012 r., III CSK 300/12). Praktyka polegająca na zastępowaniu odpowiedzi na skargę kasacyjną pismem przygotowawczym nie zasługuje na akceptację, zwłaszcza gdy znaczna część takiego pisma poświęcona jest kwestii, która nie może być przedmiotem rozważań w postępowaniu kasacyjnym (art. 233 § 1 w zw. z art. 3983 § 3 k.p.c.). aw