Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
II CSK 686/14 AI generated

Supreme Court dismisses cassation appeal for lack of legal importance and factual modification.

Case Number II CSK 686/14
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court of Poland dismissed the cassation appeal filed by a company and its participants against a lower court's ruling. The applicants argued for the importance of their legal question but failed to provide sufficient justification, as their request essentially sought to modify established facts rather than address a universal legal issue. Consequently, the court refused to accept the appeal for consideration under the Civil Procedure Code.

Legislator headnote

AI generated

Art. 3989 § 1 pkt 1-4 k.p.c.; Art. 3989 § 2 k.p.c.; A cassation appeal is inadmissible if the applicant fails to demonstrate the legal importance of the issue or if the appeal merely seeks to modify factual findings without presenting a general legal question.

Keywords

AI generated
cassation appeal legal importance factual modification civil procedure code dismissed appeal precedent significance costs of proceedings

Cited Legislation

AI generated
Art. 3989 § 1 pkt 1-4 k.p.c.
Uwzględnienie celu i charakteru skargi kasacyjnej wymaga właściwego rozumienia treści przesłanek, wymienionych w art. 3989 § 1 pkt 1-4 k.p.c., i właściwego ich uzasadnienia.Chociaż skarżący powołali się na przesłankę określoną w art.
Art. 3989 § 2 k.p.c.
Łatwo przy tym dostrzec, że wszystkie te kwestie występują na tle określonych, konkretnych okoliczności faktycznych i nie mają charakteru uniwersalnego.Z tych względów Sąd Najwyższy odmówił przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania, działając na podstawie art. 3989 § 2 k.p.c. w zw.
Art. 13 § 2 k.p.c.
z art. 13 § 2 k.p.c.O kosztach postępowania kasacyjnego orzeczono na podstawie art.
Art. 520 § 1 k.p.c.
13 § 2 k.p.c.O kosztach postępowania kasacyjnego orzeczono na podstawie art. 520 § 1 k.p.c. l.n
art. 3989 § 1 pkt 1 k.p.c
Uwzględnienie celu i charakteru skargi kasacyjnej wymaga właściwego rozumienia treści przesłanek, wymienionych w art. 3989 § 1 pkt 1-4 k.p.c., i właściwego ich uzasadnienia.Chociaż skarżący powołali się na przesłankę określoną w art.
art. 3989 § 2 k.p.c
Łatwo przy tym dostrzec, że wszystkie te kwestie występują na tle określonych, konkretnych okoliczności faktycznych i nie mają charakteru uniwersalnego.Z tych względów Sąd Najwyższy odmówił przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania, działając na podstawie art. 3989 § 2 k.p.c.
art. 13 § 2 k.p.c
z art. 13 § 2 k.p.c.O kosztach postępowania kasacyjnego orzeczono na podstawie art.
art. 520 § 1 k.p.c
13 § 2 k.p.c.O kosztach postępowania kasacyjnego orzeczono na podstawie art. 520 § 1 k.p.c.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt II CSK 686/14 POSTANOWIENIE Dnia 11 czerwca 2015 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Zbigniew Kwaśniewski w sprawie z wniosku E. Spółki Akcyjnej w G.‎przy uczestnictwie K. M. i A. M.‎o stwierdzenie zasiedzenia,‎na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 11 czerwca 2015 r.,‎na skutek skargi kasacyjnej uczestników od postanowienia Sądu Okręgowego w Koszalinie‎z dnia 13 marca 2014 r., sygn. akt VII Ca 66/14, odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania i orzeka, że wnioskodawca i uczestnicy ponoszą koszty postępowania kasacyjnego związane ze swym udziałem w sprawie.

UZASADNIENIE

Przysługująca od prawomocnych orzeczeń skarga kasacyjna, jako nadzwyczajny środek zaskarżenia, ma na celu – w interesie publicznym – ujednolicenie orzecznictwa sądów powszechnych, rozstrzyganie spraw precedensowych oraz o istotnym znaczeniu dla orzecznictwa sądowego i rozwoju prawa. Uwzględnienie celu i charakteru skargi kasacyjnej wymaga właściwego rozumienia treści przesłanek, wymienionych w art. 3989 § 1 pkt 1-4 k.p.c., i właściwego ich uzasadnienia.Chociaż skarżący powołali się na przesłankę określoną w art. 3989 § 1 pkt 1 k.p.c., to nie przedstawili argumentacji jurydycznej mogącej przekonać o „istotności” sformułowanego zagadnienia.Nie jest bowiem przedstawieniem istotnego zagadnienia prawnego sformułowanie pytania opartego na próbie modyfikacji ustaleń faktycznych (s. 4-7 uzasadnienia skargi), przyjętych przez Sąd za podstawę rozstrzygnięcia.Uzasadnienie wniosku o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania (s. 4-7) w istocie przedstawia, w odmiennym tylko ujęciu, kwestie podniesione w ramach uzasadnienia podstaw kasacyjnych.

Łatwo przy tym dostrzec, że wszystkie te kwestie występują na tle określonych, konkretnych okoliczności faktycznych i nie mają charakteru uniwersalnego.Z tych względów Sąd Najwyższy odmówił przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania, działając na podstawie art. 3989 § 2 k.p.c. w zw. z art. 13 § 2 k.p.c.O kosztach postępowania kasacyjnego orzeczono na podstawie art. 520 § 1 k.p.c. l.n