Supreme Court dismisses appeal on tort damages where death compensation amount requires discretionary judicial assessment.
Poland (PL)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court of Poland refused to accept the appellant's cassation appeal regarding a claim for damages following a fatal traffic accident. The appellant argued that the appellate court incorrectly fixed the compensation sum at 70,000 PLN, claiming it was insufficient for the grief caused by her husband's death. The court determined that the amount of damages for such profound personal loss is inherently a matter of judicial discretion under the relevant tort code.
Legislator headnote
AI generatedArt. 446 § 4 k.c.; Art. 3989 § 1 pkt 4 k.p.c.: A cassation appeal is obviously admissible only if the alleged error is immediately apparent without deeper analysis, which is not the case when the court exercises discretion in determining the appropriate compensation amount for severe personal grief.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedCited Case Law
AI generatedFull text
Sygn. akt II CSK 654/13 POSTANOWIENIE Dnia 22 maja 2014 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Kazimierz Zawada w sprawie z powództwa E. L.-W.przeciwko P. […] Spółce Akcyjnej w W.o zapłatę,na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 22 maja 2014 r.,na skutek skargi kasacyjnej powódki od wyroku Sądu Apelacyjnego w […]z dnia 29 maja 2013 r., sygn. akt I ACa […], odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania.
UZASADNIENIE
Według art. 3989 § 1 k.p.c., Sąd Najwyższy przyjmuje skargę kasacyjną do rozpoznania, jeżeli w sprawie występuje istotne zagadnienie prawne, istnieje potrzeba wykładni przepisów prawnych budzących poważne wątpliwości lub wywołujących rozbieżności w orzecznictwie sądów, zachodzi nieważność postępowania lub skarga kasacyjna jest oczywiście uzasadniona. Przepis ten pozostaje w zgodzie z zaleceniami Rady Europy zezwalającymi na wprowadzanie środków ograniczających dostęp do sądu najwyższego szczebla.Powódka zarzucając Sądowi Apelacyjnemu naruszenie art. 446 § 4 k.c. uzasadniła wniosek o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania oczywistą jej zasadnością wskutek błędnego przyjęcia w zaskarżonym wyroku, że w okolicznościach sprawy odpowiednią kwotą zadośćuczynienia w stosunku do doznanej przez nią krzywdy w następstwie śmierci męża w wypadku drogowym jest suma 70 000 zł.
Wniosek ten nie mógł uwzględniony. W art. 3989 §1 pkt 4 k.p.c., dotyczącym przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania ze względu na oczywistą jej zasadność chodzi o łatwo dostrzegalne, mogące mieć istotny wpływ na wynik sprawy uchybienia przepisom prawa. Według utrwalonej linii orzecznictwa Sądu Najwyższego, skarga kasacyjna jest oczywiście uzasadniona w rozumieniu art. 3989 §1 pkt 4 k.p.c. tylko wtedy, gdy wskazana w niej wadliwość zaskarżonego orzeczenia jest dostrzegalna prima facie, bez potrzeby dokonywania głębszej analizy (zob. np. postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 28 lutego 2011 r., I PK 237/10, z dnia 23 listopada 2011 r., III PK 44/11, z dnia 24 lutego 2012 r., V CSK 225/11, z dnia 18 lipca 2013 r., III CSK 143/13).
W sprawie nie ma podstaw do stwierdzenia takiego naruszenia powołanego w skardze art. 446 § 4 k.c. Niewymierny w pełni charakter krzywdy spowodowanej śmiercią najbliższego członka rodziny sprawia, że ustalenie jej rozmiaru, a tym samym i wysokości mającego ją skompensować zadośćuczynienia, zależy od oceny sądu. Artykuł 446 § 4 k.c. daje temu wyraz stanowiąc, że sąd może przyznać najbliższym członkom rodziny zmarłego tytułem zadośćuczynienia pieniężnego za doznaną krzywdę odpowiednią sumę. Ze względu na ten oceny charakter krzywdy i zadośćuczynienia uwzględnienie zarzutu zaniżenia lub zawyżenia przez sąd wysokości zadośćuczynienie będzie możliwe, praktycznie rzecz biorąc, tylko razie wykazania rażącego naruszeniem kryteriów ustalania zadośćuczynienia, a w sprawie taka sytuacja nie wystąpiła.Z tych względów Sąd Najwyższy odmówił przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania. [aw]