Supreme Court dismisses cassation appeal for lack of legal significance and rejects costs allocation to all parties.
Poland (PL)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court of Poland dismissed the cassation appeal against the lower court's ruling on establishing an easement. The appellant failed to provide sufficient legal argumentation to demonstrate the importance of the contested issues or the obvious correctness of the appeal. Consequently, the court refused to accept the appeal for consideration and allocated procedural costs to all participants involved in the case.
Legislator headnote
AI generatedArt. 3989 § 1 pkt 1-4 k.p.c.; Art. 3989 § 2 k.p.c.; Art. 520 § 1 k.p.c.: A cassation appeal is inadmissible if it does not meet the statutory prerequisites for legal significance or obvious correctness, and costs are borne by each participant proportionally to their involvement.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
Sygn. akt II CSK 65/15 POSTANOWIENIE Dnia 22 września 2015 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Zbigniew Kwaśniewski w sprawie z wniosku P. Spółki Akcyjnej z siedzibą w K. (poprzednio P.1 Spółka Akcyjna z siedzibą w K.) przy uczestnictwie K. O. obecnie S., S. O. i M. O.o stwierdzenie zasiedzenia służebności gruntowej,na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 22 września 2015 r.,na skutek skargi kasacyjnej wnioskodawcy od postanowienia Sądu Okręgowego w Łodziz dnia 23 września 2014 r., sygn. akt III Ca 563/14, odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania i orzeka, że każdy uczestnik ponosi koszty postępowania kasacyjnego związane ze swym udziałem w sprawie.
UZASADNIENIE
Przysługująca od prawomocnych orzeczeń skarga kasacyjna, jako nadzwyczajny środek zaskarżenia, ma na celu - w interesie publicznym - ujednolicanie orzecznictwa sądów powszechnych, rozstrzyganie spraw precedensowych oraz o istotnym znaczeniu dla orzecznictwa sądowego i rozwoju prawa. Uwzględnienie celu i charakteru skargi kasacyjnej wymaga właściwego rozumienia treści przesłanek, wymienionych w art. 3989 § 1 pkt 1-4 k.p.c., i właściwego ich uzasadnienia. Chociaż strona skarżąca powołała się na przesłanki określone w art. 3989 § 1 pkt 1 i 4 k.p.c., to nie przedstawiła argumentacji jurydycznej mogącej przekonać o „istotności" sformułowanych zagadnień, ani o tym, że skarga kasacyjna jest oczywiście uzasadniona.Nie jest istotnym zagadnieniem prawnym kwestionowanie aprobującej oceny Sądu odwoławczego istnienia złej wiary Skarbu Państwa (s. 4-6 skargi).
Również odwołanie się do orzeczenia Sądu Najwyższego wydanego w innej sprawie (s. 6-7) nie dowodzi wykazania oczywistej zasadności skargi kasacyjnej.Uzasadnienie wniosku o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania (s. 4-7) w istocie przedstawia, w odmiennym tylko ujęciu, kwestie podniesione w ramach uzasadnienia podstaw kasacyjnych. Łatwo przy tym dostrzec, że wszystkie te kwestie występują na tle określonych, konkretnych okoliczności faktycznych i nie mają charakteru uniwersalnego.Z tych względów Sąd Najwyższy odmówił przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania, działając na podstawie art. 3989 § 2 k.p.c. w zw. z art. 13 § 2 k.p.c. O kosztach postępowania kasacyjnego orzeczono na podstawie art. 520 § 1 k.p.c. l.n