II CSK 641/13 · Cassation appeal dismissed for lack of legal issue; plaintiff cited constitutional principles without specific legal argument. (Sąd Najwyższy)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court dismissed the cassation appeal filed by T. M. against a final judgment ordering payment to E. K.-K. The plaintiff argued that upholding the lower court's decision violated constitutional principles of democratic rule of law and property protection. The court rejected this because the appeal lacked a specific legal issue or clear procedural defect required for cassation review under Polish law.

Legislator headnote

AI generated

Art. 3989 § 1, 2 k.p.c.; Cassation appeals are extraordinary remedies serving public interest in legal unity, not routine error correction, and require a specific legal issue or clear procedural defect to be admitted for substantive review.

Keywords

AI generated

cassation appeal admissibility legal issue requirement procedural defect standard Supreme Court jurisdiction constitutional principles argument

Cited Legislation

AI generated

Art. 3989 § 1 k.p.c.

W tym stanie rzeczy na podstawie art. 3989 § 2 k.p.c.

Art. 3989 § 2 k.p.c.

W tym stanie rzeczy na podstawie art. 3989 § 2 k.p.c. orzeczono jak w sentencji.

Art. 2 Konstytucji R.P.

Skarżący nie wskazał we wniosku o przyjęcie skargi kasacyjnej żadnej z przytoczonych wyżej przesłanek, ograniczając się do stwierdzenia, że ostanie się zaskarżonego wyroku oznacza naruszenie konstytucyjnej zasady demokratycznego państwa prawa (art. 2 Konstytucji R.P.), zasady ochrony własności (art.

Art. 21 Konstytucji R.P.

2 Konstytucji R.P.), zasady ochrony własności (art. 21 Konstytucji R.P.), zasady sprawiedliwości społecznej (wywodzonej przez skarżącego z art.

Art. 6 k.c.

21 Konstytucji R.P.), zasady sprawiedliwości społecznej (wywodzonej przez skarżącego z art. 6 k.c.) oraz zasady prawdy obiektywnej (wynikającej według skarżącego z art.

Art. 3 k.p.c.

6 k.c.) oraz zasady prawdy obiektywnej (wynikającej według skarżącego z art. 3 k.p.c.).

art. 2 Konstytucji

Skarżący nie wskazał we wniosku o przyjęcie skargi kasacyjnej żadnej z przytoczonych wyżej przesłanek, ograniczając się do stwierdzenia, że ostanie się zaskarżonego wyroku oznacza naruszenie konstytucyjnej zasady demokratycznego państwa prawa (art. 2 Konstytucji R.P.), zasady ochrony własności (art.

art. 21 Konstytucji

2 Konstytucji R.P.), zasady ochrony własności (art. 21 Konstytucji R.P.), zasady sprawiedliwości społecznej (wywodzonej przez skarżącego z art.

art. 6 k.c

21 Konstytucji R.P.), zasady sprawiedliwości społecznej (wywodzonej przez skarżącego z art. 6 k.c.) oraz zasady prawdy obiektywnej (wynikającej według skarżącego z art.

art. 3 k.p.c

6 k.c.) oraz zasady prawdy obiektywnej (wynikającej według skarżącego z art. 3 k.p.c.).

Full text

Sygn. akt II CSK 641/13 POSTANOWIENIE Dnia 21 maja 2014 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Agnieszka Piotrowska w sprawie z powództwa T. M.‎przeciwko E. K.-K.‎o zapłatę,‎na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 21 maja 2014 r.,‎na skutek skargi kasacyjnej powoda od wyroku Sądu Apelacyjnego w […]‎z dnia 29 marca 2013 r., sygn. akt I ACa […], odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania

UZASADNIENIE

W związku ze skargą kasacyjną wniesioną przez powoda T. M. od wyroku Sądu Apelacyjnego w […] zmieniającego wyrok Sądu Okręgowego w P. i oddalającego powództwo T. M. przeciwko E. K.-K. o zapłatę zważyć należy, co następuje: Skarga kasacyjna jest nadzwyczajnym środkiem zaskarżenia przysługującym od prawomocnych orzeczeń sądu drugiej instancji, silnie nacechowanym pierwiastkiem publicznoprawnym, a jej rolą nie jest korygowanie wszelkich orzeczeń sądowych zawierających ewentualne uchybienia, ponieważ tę funkcję realizują zwyczajne środki zaskarżenia i skarga o wznowienie postępowania.

Skarga kasacyjna służy ochronie interesu publicznego przez zapewnienie jednolitości wykładni i stosowania prawa oraz wkład Sądu Najwyższego w rozwój jurysprudencji i prawa pozytywnego. Taka konstrukcja i rola skargi kasacyjnej powoduje konieczność poddania jej kontroli wstępnej pod kątem spełniania kryteriów kwalifikujących do przedstawienia skargi Sądowi Najwyższemu w celu merytorycznego rozpoznania. Stosownie do 3989 § 1 k.p.c., Sąd Najwyższy przyjmuje skargę kasacyjną do rozpoznania w razie wykazania przez stronę, że w sprawie występuje istotne zagadnienie prawne, istnieje potrzeba wykładni przepisów prawnych, budzących poważne wątpliwości lub wywołujących rozbieżności w orzecznictwie sądów, zachodzi nieważność postępowania lub skarga kasacyjna jest oczywiście uzasadniona.

Skarżący nie wskazał we wniosku o przyjęcie skargi kasacyjnej żadnej z przytoczonych wyżej przesłanek, ograniczając się do stwierdzenia, że ostanie się zaskarżonego wyroku oznacza naruszenie konstytucyjnej zasady demokratycznego państwa prawa (art. 2 Konstytucji R.P.), zasady ochrony własności (art. 21 Konstytucji R.P.), zasady sprawiedliwości społecznej (wywodzonej przez skarżącego z art. 6 k.c.) oraz zasady prawdy obiektywnej (wynikającej według skarżącego z art. 3 k.p.c.). Takie sformułowanie wniosku oraz brak jego uzasadnienia nie pozwala na dokonanie w ramach przedsądu oceny, czy w sprawie występują zagadnienia prawne lub potrzeba wykładni przepisów prawnych, bądź też orzeczenie jest w sposób oczywisty wadliwe lub wydane w warunkach nieważności postepowania przed Sądem drugiej instancji.

W tym stanie rzeczy na podstawie art. 3989 § 2 k.p.c. orzeczono jak w sentencji. [aw]

Cassation appeal dismissed for lack of legal issue; plaintiff cited constitutional principles without specific legal argument.

Legislator summary

Legislator headnote

Keywords

Cited Legislation

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Full text