Legislator Case Law & Legislation
II CSK 620/11 AI generated

Cassation appeal dismissed for lack of legal reasoning; formal defect under Civil Procedure Code not cured.

Case Number II CSK 620/11
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome Dismissed

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court dismissed the cassation appeal because the appellant's lawyer failed to provide the required legal reasoning within the specified deadline. Although the lawyer cited procedural and substantive errors regarding the municipality's participation and the will's authenticity, these statements did not constitute the necessary legal argumentation mandated by law. Consequently, the court ruled that the appeal was formally defective and could not be admitted for review.

Legislator headnote

AI generated

art. 3984 § 2 k.p.c.; art. 3986 § 1, 2, 3 k.p.c.; art. 520 § 1 k.p.c.: A cassation appeal must contain specific legal reasoning; failure to provide such reasoning within the deadline results in dismissal, and costs are not awarded if the appeal is rejected for formal defects.

Keywords

AI generated
cassation appeal legal reasoning requirement formal defect dismissal Civil Procedure Code costs of proceedings

Cited Legislation

AI generated
art. 3984 § 2 k.p.c.
Zgodnie z art. 3984 § 2 k.p.c. skarga kasacyjna obok wniosku o przyjęcie jej
art. 3986 § 1 k.p.c.
instancji skargi nie odrzucił, uczynił to zgodnie z art. 3986 § 3 k.p.c.
art. 3986 § 2 k.p.c.
instancji skargi nie odrzucił, uczynił to zgodnie z art. 3986 § 3 k.p.c.
art. 3986 § 3 k.p.c.
instancji skargi nie odrzucił, uczynił to zgodnie z art. 3986 § 3 k.p.c. Sąd Najwyższy.
art. 3989 § 1 pkt 1-4 k.p.c.
art. 520 § 1 k.p.c.
art. 3984 § 2 k.p.c
Zgodnie z art. 3984 § 2 k.p.c.
art. 3986 § 3 k.p.c
instancji skargi nie odrzucił, uczynił to zgodnie z art. 3986 § 3 k.p.c.
art. 520 § 1 k.p.c

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt II CSK 620/11

POSTANOWIENIE

Dnia 17 kwietnia 2012 r.

Sąd Najwyższy w składzie :

SSN Krzysztof Strzelczyk

w sprawie z wniosku J. O.

przy uczestnictwie Gminy M., i innych

o stwierdzenie nabycia spadku po M. Ł.,

na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 17 kwietnia 2012 r.,

na skutek skargi kasacyjnej uczestniczki postępowania J. M.

od postanowienia Sądu Okręgowego

z dnia 15 kwietnia 2011 r.,

odrzuca skargę kasacyjną i oddala wniosek wnioskodawczyni

o zasądzenie kosztów postępowania kasacyjnego.

Uzasadnienie

Uczestniczka J. M. wniosła skargę kasacyjną od postanowienia Sądu

Okręgowego z dnia 15 kwietnia 2011 r., którym została oddalona między innymi jej

apelacja wniesiona od postanowienia Sądu Rejonowego w przedmiocie nabycia

spadku po M. Ł.

Zarządzeniem z dnia 5 lipca 2011 r. jej pełnomocnik został wezwany do

uzupełnienia braku formalnego skargi przez przedstawienie uzasadnienia wniosku

o przyjęcie skargi do rozpoznania w terminie tygodniowym pod rygorem jej

odrzucenia.

W wykonaniu zarządzenia pełnomocnik uczestniczki w piśmie procesowym

z dnia 22 lipca 2011 r., podał, że uczestniczka składając skargę kasacyjną kieruje

się uchybieniami dostrzeżonymi w trakcie postępowania przed sądem pierwszej

instancji w zakresie pominięcia uczestnika postępowania, jakim jest Gmina M. oraz

uwzględnienia testamentu własnoręcznego, którego nie ma w aktach sprawy. Z

tych przyczyn wniesienie skargi kasacyjnej jest zdaniem uczestniczki uzasadnione.

Sąd Najwyższy zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 3984 § 2 k.p.c. skarga kasacyjna obok wniosku o przyjęcie jej

do rozpoznania powinna także zawierać uzasadnienie wniosku. Ponieważ skarga

nie spełniała tego wymagania pełnomocnik powoda został, zgodnie z art. 398 6 § 1

k.p.c., wezwany zarządzeniem Przewodniczącego w Sądzie odwoławczym do

uzupełnienia braku skargi w tym zakresie. Pomimo wezwania, pełnomocnik wady

tej jednak nie usunął i nie przedstawił uzasadnienia wniosku. W piśmie złożonym

w wykonaniu zarządzenia nie można doszukać się niczego, co mogłoby zostać

uznane za argumentację prawną dotyczącą, którejkolwiek z przesłanek przyjęcia

skargi kasacyjnej do rozpoznania wymienionych w art. 398 9 § 1 pkt 1 - 4 k.p.c.).

Pełnomocnik skarżącej w piśmie tym ograniczył się wyłącznie do powtórzenia

postawionych

w

skardze

zarzutów

dotyczących

naruszenia

przepisów

postępowania i przepisów prawa materialnego. Te stwierdzenia nie wypełniają

przewidzianego w art. 3984 § 2 k.p.c. obowiązku zawarcia w skardze kasacyjnej

uzasadnienia wniosku o jej przyjęcie do rozpoznania.

Wobec nieusunięcia w wyznaczonym terminie braku formalnego skargi

podlegała ona odrzuceniu na podstawie art. 398 6 § 2 k.p.c. Skoro Sąd drugiej

instancji skargi nie odrzucił, uczynił to zgodnie z art. 3986 § 3 k.p.c. Sąd Najwyższy.

W sprawach o stwierdzenie nabycia spadku interes wszystkich uczestników

jest zbieżny, oczekują bowiem na orzeczenie o stwierdzeniu nabycia spadku,

niezależnie od tego, czy sami - i w jakim udziale - dziedziczą spadek.

Dlatego uznając, że brak jest podstaw do odstąpienia od zasady wyrażonej w art.

520 § 1 k.p.c. Sąd Najwyższy oddalił żądanie wnioskodawczyni zasądzenia

kosztów postępowania kasacyjnego