Cassation appeal dismissed for lack of legal interest and absence of significant legal issue.
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court refused to admit the cassation appeal for examination, ruling that the appellant failed to demonstrate a legal interest or a significant legal issue. The appellant argued that the lower court erred in dismissing the claim for invalidity of a contract, but the court found the lack of legal interest was a decisive factor preventing the case from reaching the cassation stage. Consequently, the appeal was rejected because the appellant did not meet the statutory prerequisites for cassation review under the Code of Civil Procedure.
Legislator headnote
AI generatedArt. 3984 § 2 k.p.c.; Art. 3989 § 1 k.p.c.: A cassation appeal is admissible only if the appellant demonstrates a legal interest or a significant legal issue; otherwise, the appeal is rejected.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
Sygn. akt II CSK 618/13 POSTANOWIENIE Dnia 10 kwietnia 2014 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Dariusz Dończyk w sprawie z powództwa T. S.przeciwko Syndykowi Masy Upadłości Rolniczej Spółdzielni Produkcyjnej w K. i Gminie J.o stwierdzenie nieważności umowy,na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 10 kwietnia 2014 r.,na skutek skargi kasacyjnej powoda od wyroku Sądu Apelacyjnego z dnia 5 marca 2013 r.
1) odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania;
2) zasądza od powoda na rzecz pozwanych po 3600 (trzy tysiące sześćset ) zł tytułem zwrotu kosztów postępowania przed Sądem Najwyższym.
UZASADNIENIE
Określone w art. 3984 § 2 k.p.c. wymaganie uzasadnienia w skardze kasacyjnej wniosku o przyjęcie jej do rozpoznania zostaje spełnione, jeśli skarżący wykaże, że w sprawie występuje istotne zagadnienie prawne, istnieje potrzeba wykładni przepisów prawnych budzących poważne wątpliwości lub wywołujących rozbieżności w orzecznictwie sądów, zachodzi nieważność postępowania lub skarga kasacyjna jest oczywiście uzasadniona. Cel wymagania przewidzianego w art. 3984 § 2 k.p.c. może być zatem osiągnięty jedynie przez powołanie i uzasadnienie istnienia przesłanek o charakterze publicznoprawnym, które - zgodnie z art. 3989 § 1 k.p.c. - będą mogły stanowić podstawę oceny skargi kasacyjnej pod kątem przyjęcia jej do rozpoznania.
Na tych jedynie przesłankach Sąd Najwyższy może oprzeć rozstrzygnięcie w kwestii przyjęcia bądź odmowy przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania.Powód T. S. we wniesionej skardze kasacyjnej od wyroku Sądu Apelacyjnego z dnia 5 marca 2013 r. wniosek o jej przyjęcie do rozpoznania oparł na przesłankach wskazanych w art. 3989 § 1 pkt 1 i 4 k.p.c. Szczegółowa analiza uzasadnienia wniosku o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania nie pozwala na stwierdzenie, że w sprawie występuje istotne zagadnienie prawne oraz aby skarga była oczywiście uzasadniona.
Należy mieć bowiem na względzie, że oddalenie powództwa nastąpiło przede wszystkim z tej przyczyny, że powód nie wykazał interesu prawnego, o którym mowa w art. 189 k.p.c. Brak interesu prawnego jest samodzielną przesłanką uzasadniającą oddalenie powództwa o stwierdzenie nieważności umowy, wyprzedzającą badanie przesłanek nieważności czynności prawnej, będącej przedmiotem powództwa o ustalenie. Ich badanie aktualizuje się bowiem dopiero w razie stwierdzenia przez sąd, że powód posiada interes prawny w wytoczeniu powództwa o ustalenie lub nieistnienie stosunku prawnego.
Skarga kasacyjna zawiera wprawdzie zarzut naruszenia art. 189 k.p.c., jednakże w zakresie tego zarzutu nie można uznać jej za oczywiście uzasadnionej. W odniesieniu do zarzutu naruszenia art. 189 k.p.c. nie sformułowano w skardze kasacyjnej także istotnego zagadnienia prawnego.Skargi kasacyjnej nie można również uznać za oczywiście uzasadnionej w zakresie pozostałych zarzutów kwestionujących stanowisko Sądu drugiej instancji, że niezależnie od tego, że powód nie posiadał interesu prawnego w wytoczeniu powództwa, brak było podstaw do uznania zaskarżonej czynności prawnej za nieważną.
Skarga kasacyjna jest oczywiście uzasadniona wówczas, gdy zasadność zarzutów podniesionych w skardze kasacyjnej wynika prima facie, bez głębszej analizy prawnej. Dotyczy to więc jedynie uchybień przepisom prawa materialnego albo procesowego, zarzucanym sądowi drugiej instancji w skardze kasacyjnej, o charakterze elementarnym, a polegających w szczególności na oparciu rozstrzygnięcia na wykładni przepisu oczywiście sprzecznej z jednolitą i ugruntowaną jego wykładnią przyjmowaną w orzecznictwie i nauce prawa, na zastosowaniu przepisu, który już nie obowiązywał względnie na oczywiście błędnym zastosowaniu określonego przepisu w ustalonym stanie faktycznym.
Taka sytuacja nie zachodzi w odniesieniu do zaskarżonego skargą kasacyjną orzeczenia, w uzasadnieniu którego Sąd drugiej instancji przedstawił własną ocenę prawną ustalonego w sprawie stanu faktycznego, której nie można zarzucić, iż jest rażąco błędna w wyżej przedstawionym znaczeniu. Należy mieć przy tym na względzie, że podniesiony w skardze kasacyjnej zarzut, że przetarg został rozstrzygnięty w niepełnym składzie Komisji Przetargowej wykracza poza ustalenia faktyczne zawarte w uzasadnieniu zaskarżonego wyroku przy jednoczesnym braku zarzutów procesowych kwestionujących pominięcie dokonania tego ustalenia.
Podobnie podnoszony w uzasadnieniu wniosku o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania argument o niewykorzystaniu przez Sąd Apelacyjny zgromadzonego w sprawie materiału dowodowego nie przełożył się na sformułowanie w skardze kasacyjnej odpowiednich zarzutów procesowych pozwalających na ocenę skutków ewentualnych uchybień procesowych z tym związanych na wynik sprawy.Powód nie wykazał także istnienia istotnego zagadnienia prawnego sformułowanego w skardze kasacyjnej, ograniczając się, bez odwołania się w tym zakresie do stanowiska judykatury bądź piśmiennictwa, do zakwestionowania stanowiska prawnego przyjętego przez Sąd drugiej instancji, który w ustalonych okolicznościach nie dopatrzył się, aby przyjęty tryb sprzedaży nieruchomości z wolnej ręki zmierzał do obejścia przepisów prawa.Wskazać należy, że nie zachodzi również nieważność postępowania, którą Sąd Najwyższy bierze pod rozwagę - w granicach zaskarżenia - z urzędu (art. 39813 § 1 k.p.c.).Z przytoczonych względów należało odmówić przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania (art. 3989 § 2 k.p.c.).Na wniosek pozwanych - Syndyka Masy Upadłości Rolniczej Spółdzielni Produkcyjnej w K. oraz Gminy J. zawarty w odpowiedziach na skargę kasacyjną, Sąd Najwyższy orzekł o kosztach postępowania kasacyjnego na podstawie art. 98 § 1 i 3, art. 99 k.p.c. w zw. z art. 391 § 1 i art. 39821 k.p.c.