Legislator Case Law & Legislation
II CSK 60/08 AI generated

Supreme Court dismisses cassation appeal for failure to substantiate admissibility request with legal reasoning.

Case Number II CSK 60/08
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome Dismissed

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court dismissed the appellant's cassation appeal because the request for admission lacked the required legal substantiation. The appellant merely cited statutory provisions and claimed obviousness without providing the necessary legal argumentation to demonstrate why the lower court's decision was erroneous. The court ruled that such a superficial approach fails to meet the procedural standards for admitting a cassation case for review.

Legislator headnote

AI generated

Art. 3984 § 1 pkt 3 k.p.c.; Art. 3989 k.p.c.: A cassation appeal must be admitted only if the applicant provides a separate, deep legal argumentation demonstrating the existence of a significant legal issue, serious interpretative doubts, or obvious merit, rather than merely stating the claim is obvious.

Keywords

AI generated
cassation appeal admissibility substantiation of request legal argumentation requirement procedural prerequisites Supreme Court review

Cited Legislation

AI generated
Art. 3984 § 1 pkt 3 k.p.c.
Zgodnie z art. 3984 § 1 pkt 3 k.p.c., skarga kasacyjna powinna zawierać wniosek
Art. 3989 k.p.c.
Art. 3986 § 3 k.p.c.
Art. 513 § 2 k.c.
materialnego – art. 513 § 2 k.c. w zw.
Art. 19 ust. 13 pkt 2 lit. d ustawy o podatku od towarów i usług
materialnego – art. 513 § 2 k.c. w zw. z art. 19 ust. 13 pkt 2 lit. d ustawy z dnia 11 marca
art. 513 § 2 k.c
materialnego – art. 513 § 2 k.c.
art. 647 k.c
498, 509 § 1 i art. 647 k.c., naruszenie przepisów
art. 233 k.p.c
postępowania – art. 233 k.p.c.
art. 3984 § 1 pkt 3 k.p.c
Zgodnie z art. 3984 § 1 pkt 3 k.p.c., skarga kasacyjna powinna zawierać wniosek
art. 393 § 1 pkt 1 k.p.c
Najwyższego na tle art. 393 § 1 pkt 1 k.p.c.

Cited Case Law

AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt II CSK 60/08

POSTANOWIENIE

Dnia 8 kwietnia 2008 r.

Sąd Najwyższy w składzie:

Prezes SN Tadeusz Ereciński

w sprawie z powództwa „U.(...)” Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w S.

przeciwko Miastu S.

o zapłatę,

na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 8 kwietnia 2008 r.,

na skutek skargi kasacyjnej strony powodowej

od wyroku Sądu Apelacyjnego z dnia 26 kwietnia 2007 r., sygn. akt I ACa (…),

odrzuca skargę kasacyjną

Uzasadnienie

Wyrokiem z dnia 26 kwietnia 2007 r. Sąd Apelacyjny oddalił apelację strony

powodowej.

W

skardze

kasacyjnej

strona

powodowa

zarzuciła

naruszenie

prawa

materialnego – art. 513 § 2 k.c. w zw. z art. 19 ust. 13 pkt 2 lit. d ustawy z dnia 11 marca

2004 r. o podatku od towarów i usług oraz w związku z brzmieniem § 15 ust. 1 w zw. z §

13 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 25 maja 2005 r. w sprawie zwrotu podatku

niektórym podatnikom, art. 498, 509 § 1 i art. 647 k.c., naruszenie przepisów

postępowania – art. 233 k.p.c. i wnosiła o uchylenie wyroków Sądów obu instancji i

przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania Sądowi Okręgowemu ewentualnie o

zmianę zaskarżonego wyroku i orzeczenie co do istoty w sposób opisany w skardze.

Sąd Najwyższy zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 3984 § 1 pkt 3 k.p.c., skarga kasacyjna powinna zawierać wniosek

o przyjęcie jej do rozpoznania i jego uzasadnienie. Wymaganie to związane jest z

instytucją tzw. przedsądu, uregulowaną w art. 398 9 k.p.c., a jego spełnienie polega na

wskazaniu, że w sprawie występuje istotne zagadnienie prawne lub, że istnieje potrzeba

wykładni przepisów prawnych budzących poważne wątpliwości lub wywołujących

rozbieżności w orzecznictwie sądów lub, że zachodzi nieważność postępowania lub, że

skarga kasacyjna jest oczywiście uzasadniona. W uzasadnieniu wniosku należy

przedstawić odrębną, pogłębioną argumentację prawną wskazującą na zaistnienie

powołanej okoliczności uzasadniającej przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania (por.

uzasadnienie uchwały Połączonych Izb – Izby Administracyjnej, Pracy i Ubezpieczeń

Społecznych oraz Izby Cywilnej Sądu Najwyższego z dnia 17 grudnia 2002 r., III CZP

72/02, OSNC 2003, nr 7-8, poz. 92, postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 17

października 2001 r., III CZ 98/01, OSNC 2002, nr 5, poz. 71, z dnia 30 maja 2001 r., III

CZ 36/01, OSNC 2002, nr 2, poz. 22, z dnia 10 maja 2001 r., II CZ 35/01, OSNC 2002,

nr 1, poz. 11, z dnia 11 stycznia 2002 r., III CKN 570/01, OSNC 2002, nr 12, poz. 151).

Obowiązek ten nie został spełniony. Skarżąca spółka jako okoliczność

uzasadniającą przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania wskazała „naruszenie

wspomnianych w petitum skargi przepisów prawa materialnego poprzez naruszenie

dyspozycji art. 513 § 2 k.c. oraz dyspozycji art. 19 ust. 13 pkt 2 lit. d ustawy z dnia 11

marca 2004 r. o podatku od towarów i usług oraz brzmienia § 15 ust. 1 w zw. z § 13

rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 25 maja 2005 r. w sprawie zwrotu podatku

niektórym podatnikom”. Uzasadnienie tych zarzutów sprowadza się jedynie do polemiki

z ustaleniami Sądu. Tymczasem jeżeli przesłanką wniosku o przyjęcie skargi kasacyjnej

do rozpoznania jest twierdzenie, że skarga jest oczywiście uzasadniona, w

uzasadnieniu wniosku należy zawrzeć wywód prawny wskazujący w czym wyraża się ta

„oczywistość" i przedstawić argumenty wykazujące, iż rzeczywiście skarga jest

oczywiście uzasadniona. Ograniczenie się tylko do stwierdzenia, że skarga kasacyjna

jest oczywiście uzasadniona nie spełnia wymagania uzasadnienia wniosku o przyjęcie

jej do rozpoznania (postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 26 kwietnia 2006 r., II CZ

28/06, z dnia 18 stycznia 2006 r., II CSK 166/05 oraz z dnia 3 kwietnia 2006 r., III CSK

85/06, nie publ.).

Skarżąca postawiła też pytanie „czy fakturę VAT za roboty budowlane wykonane

przez zbywcę wierzytelności (...), w przelanej części – na podstawie przelewu

wierzytelności przyszłej – miałby wystawić nabywca wierzytelności”, stanowiące, jej

zdaniem,

zagadnienie

prawne.

Jak

wyjaśniono

jednak

w orzecznictwie

Sądu

Najwyższego na tle art. 393 § 1 pkt 1 k.p.c. przedstawienie okoliczności,

uzasadniających rozpoznanie kasacji ze względu na występujące w sprawie istotne

zagadnienie prawne, polega na sformułowaniu tego zagadnienia i wskazaniu

argumentów, które prowadzą do rozbieżnych ocen. Konieczne jest wyjaśnienie, jakie

zagadnienie prawne występuje w sprawie i dlaczego jest ono istotne, albo określenie,

które przepisy wymagają wykładni Sądu Najwyższego, ze wskazaniem, na czym

polegają związane z tym poważne wątpliwości, lub z przedstawieniem rozbieżności

występujących w orzecznictwie sądów (por. np. postanowienia z dnia 10 maja 2001 r., II

CZ 35/01, OSNC 2002, nr 1, poz. 11 i z dnia 11 stycznia 2002 r., III CKN 570/01, OSNC

2002, nr 12, poz. 151). Pogląd ten pozostaje aktualny po wejściu w życie przepisów o

skardze kasacyjnej.

Z tych względów Sąd Najwyższy orzekł jak w postanowieniu (art. 398 6 § 3 k.p.c.).