Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
II CSK 59/06 AI generated

Cassation appeal dismissed for lack of request and proper reasoning under Civil Procedure Code.

Case Number II CSK 59/06
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court dismissed the cassation appeal because it failed to include a specific request for adjudication and a proper legal justification. The appellant merely cited the lower court's alleged error regarding Article 172 of the Civil Code without fulfilling the structural requirements of Article 3984 of the Civil Procedure Code. Consequently, the court rejected the appeal without ordering the parties to correct the deficiencies.

Legislator headnote

AI generated

Art. 3984 § 1 pkt 3 k.p.c.; Art. 3986 § 2 k.p.c.: A cassation appeal must contain a specific request for adjudication and a substantive legal justification; failure to meet these requirements results in dismissal without an order to supplement the filing.

Keywords

AI generated
cassation appeal request for adjudication substantive justification Civil Procedure Code dismissal without supplementation

Cited Legislation

AI generated
art. 3984 § 1 pkt 3 k.p.c.
Zgodnie z art. 3984 § 1 pkt 3 k.p.c. skarga kasacyjna powinna zawierać
art. 3989 § 1 k.p.c.
okoliczności określone w art. 3989 § 1 k.p.c. Brak w skardze
art. 3986 § 2 k.p.c.
odrzucenie skargi bez wzywania do uzupełnienia tego braku (art. 3986 § 2 k.p.c.,
art. 3986 § 3 k.p.c.
odrzucenie skargi bez wzywania do uzupełnienia tego braku (art. 3986 § 2 k.p.c.,
art. 98 § 1 k.p.c.
O kosztach postępowania orzeczono stosownie do art. 98 § 1
art. 108 § 1 k.p.c.
k.p.c. i art. 108 § 1 k.p.c.
art. 3984 § 1 pkt 3 k.p.c
Zgodnie z art. 3984 § 1 pkt 3 k.p.c.
art. 3989 § 1 k.p.c
okoliczności określone w art. 3989 § 1 k.p.c.
art. 3986 § 2 k.p.c
odrzucenie skargi bez wzywania do uzupełnienia tego braku (art. 3986 § 2 k.p.c.,
art. 172 k.c
prawo poprzez niewłaściwe zastosowanie przepisu art. 172 k.c.

Cited Case Law

AI generated
postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 7 czerwca 2005 r., V CSK 3/05
postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 22 września 2005 r., II CSK 7/05
postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 4 listopada 2000 r., II CKN 1385/j00
V CSK 3/05
Cassation appeal dismissed for lack of legal issue; plaintiff's argument was factual, not legal, violating procedural requirements.
II CSK 7/05
Supreme Court dismisses cassation appeal due to failure to substantiate the request for admission under Civil Procedure Code.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt II CSK 59/06

POSTANOWIENIE

Dnia 7 kwietnia 2006 r.

Sąd Najwyższy w składzie :

SSN Mirosław Bączyk

w sprawie z wniosku M.G.

przy uczestnictwie B.A. i S.M.

o zasiedzenie,

na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 7 kwietnia 2006 r.,

na skutek skargi kasacyjnej uczestniczek postępowania

od postanowienia Sądu Okręgowego w P.

z dnia 26 sierpnia 2005 r., sygn. akt [...],

odrzuca

skargę

kasacyjną

i

zasądza

od

uczestniczek

postępowania B.A. i S.M. na rzecz wnioskodawczyni kwotę 1 200

(tysiąc dwieście) zł tytułem zwrotu kosztów w postępowaniu

kasacyjnym.

Uzasadnienie

Zgodnie z art. 3984 § 1 pkt 3 k.p.c. skarga kasacyjna powinna zawierać

w swej treści, m.in., wniosek o przyjęcie jej do rozpoznania i jego uzasadnienia.

Chodzi tu o odpowiednie wykazanie okoliczności, które podlegają badaniu w tzw.

przedsądzie, tj. okoliczności określone w art. 3989 § 1 k.p.c. Brak w skardze

kasacyjnej wniosku o rozpoznanie skargi i jego właściwego uzasadnienia powoduje

odrzucenie skargi bez wzywania do uzupełnienia tego braku (art. 3986 § 2 k.p.c.,

por. np. uzasadnienie postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 7 czerwca 2005 r.,

V CSK 3/05; nieopubl.; postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 22 września

2005 r., II CSK 7/05, nie opubl.; postanowienie Sądu Najwyższego z dnia

4 listopada 2000 r., II CKN 1385/j00, OSNC 2001, z. 3, poz. 51).

W skardze kasacyjnej wniosek o jej rozpoznanie uzasadniano w ten sposób,

że „orzeczenie Sądu Okręowego w P. z dnia 26.08.2005 r. oczywiście narusza

prawo poprzez niewłaściwe zastosowanie przepisu art. 172 k.c. (...)”. Podobna

formuła została powtórzona w końcowym fragmencie skargi. Należy zaznaczyć, że

motywacja taka nie spełnia jednak wymogu właściwego uzasadnienia skargi

kasacyjnej przewidzianego w art. 3984 § 1 pkt 3 k.p.c. Uzasadnienie takie nie może

bowiem sprowadzać się tylko do powołania się przez skarżącego na wcześniej

przytoczone podstawy kasacyjne i ich uzasadnienie. Przytoczenie podstaw

kasacyjnych i ich uzasadnienie stanowi bowiem odrębny element konstrukcyjny

każdej skargi kasacyjnej (art. 3984 § 1 pkt 2 k.p.c. i art. 3986 § 2 k.p.c.).

Z tych względów Sąd Najwyższy na podstawie art. 398 6 § 3 k.p.c. odrzucił

skargę kasacyjną. O kosztach postępowania orzeczono stosownie do art. 98 § 1

k.p.c. i art. 108 § 1 k.p.c.