II CSK 552/18 · Supreme Court dismisses cassation appeal for property devaluation due to airport proximity, citing procedural errors. (Sąd Najwyższy)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court rejected the defendant's cassation appeal regarding a claim for property devaluation caused by airport proximity. The appellant argued that the lower courts erred in admitting expert opinions and assigning factual duties to experts, but the Court deemed these issues substantive matters unsuitable for cassation review. Consequently, the appeal was dismissed under Article 398 § 3 of the Civil Procedure Code because it concerned fact-finding rather than legal interpretation.

Legislator headnote

AI generated

Art. 398 § 3 k.p.c.; Art. 380 k.p.c.; Art. 278 § 1 k.p.c.; Art. 157 ust. 1 u.g.n.; Art. 227 k.p.c.; Art. 382 k.p.c.: Cassation proceedings review only legal interpretation and procedural errors, excluding substantive fact-finding and evidence evaluation.

Keywords

AI generated

cassation appeal dismissal property devaluation airport expert opinion admissibility factual duty allocation civil procedure code

Cited Legislation

AI generated

Art. 398 § 3 k.p.c.

Wszystkie te zarzuty de facto dotyczą ustalenia stanu faktycznego i oceny dowodów, są zatem niedopuszczalne w postępowaniu kasacyjnym, co powoduje odrzucenie skargi (art. 3986 § 3 w zw.

Art. 380 k.p.c.

z art. 380 k.p.c. przez niepoddanie opinii biegłego ocenie jego organizacji zawodowej oraz art.

Art. 278 § 1 k.p.c.

z art. 278 § 1 k.p.c. co do uznania za pisemną opinię biegłego dokumentu, który przez biegłego nie został sporządzony, art.

Art. 157 ust. 1 u.g.n.

co do uznania za pisemną opinię biegłego dokumentu, który przez biegłego nie został sporządzony, art. 157 ust.

Art. 227 k.p.c.

Art. 382 k.p.c.

z art. 382 k.p.c. przez przerzucenie na biegłego obowiązku dokonania części ustaleń faktycznych i wykładni prawa.

art. 278 § 1 k.p.c

Pozwany wniósł skargę kasacyjną, ale jako jej zarzuty wskazał jedynie naruszenie: art. 278 § 1 w zw.

art. 380 k.p.c

art. 382 k.p.c

art. 3983 § 3 k.p.c

z art. 3983 § 3 k.p.c.).

Full text

Sygn. akt II CSK 552/18 POSTANOWIENIE Dnia 9 maja 2019 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Krzysztof Pietrzykowski w sprawie z powództwa R. D.‎przeciwko P. Spółce z ograniczoną odpowiedzialnością w P.‎o zapłatę,‎na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 9 maja 2019 r.,‎na skutek skargi kasacyjnej strony pozwanej od wyroku Sądu Okręgowego w P.‎z dnia 15 marca 2018 r., sygn. akt X Ga […], 1. odrzuca skargę kasacyjną;

2. oddala wniosek powódki o zasądzenie kosztów postępowania kasacyjnego.

UZASADNIENIE

W niniejszej sprawie, dotyczącej roszczenia w związku z obniżeniem wartości nieruchomości ze względu na bliskość lotniska, Sąd I instancji uwzględnił powództwo, a Sąd II instancji co do zasady oddalił apelację pozwanego. Pozwany wniósł skargę kasacyjną, ale jako jej zarzuty wskazał jedynie naruszenie: art. 278 § 1 w zw. z art. 278 § 1 k.p.c. co do uznania za pisemną opinię biegłego dokumentu, który przez biegłego nie został sporządzony, art. 157 ust. 1 w zw. z art. 157 ust. 3 u.g.n. w zw. z art. 278 § 1 k.p.c. w zw. z art. 380 k.p.c. przez niepoddanie opinii biegłego ocenie jego organizacji zawodowej oraz art. 278 § 1 w zw. z art. 227 w zw. z art. 382 k.p.c. przez przerzucenie na biegłego obowiązku dokonania części ustaleń faktycznych i wykładni prawa.

Wszystkie te zarzuty de facto dotyczą ustalenia stanu faktycznego i oceny dowodów, są zatem niedopuszczalne w postępowaniu kasacyjnym, co powoduje odrzucenie skargi (art. 3986 § 3 w zw. z art. 3983 § 3 k.p.c.). W tej sprawie została wniesiona po terminie odpowiedź na skargę kasacyjną, zatem nie jest skuteczny zgłoszony w niej wniosek o zasądzenie kosztów postępowania. aj

Supreme Court dismisses cassation appeal for property devaluation due to airport proximity, citing procedural errors.

Legislator summary

Legislator headnote

Keywords

Cited Legislation

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Full text