Supreme Court dismisses cassation appeal regarding inheritance of monetary gifts, citing lack of legal issue and factual review.
Poland (PL)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court dismissed the cassation appeal against a lower court's decision on an inheritance dispute involving a monetary gift. The appellant argued for a specific interpretation of the Civil Code regarding long-term monetary gifts, but the Court found this did not constitute a significant legal issue requiring review. The Court determined the appeal was inadmissible because it challenged factual findings and relied on established precedent that allows courts discretion in selecting value metrics.
Legislator headnote
AI generatedArt. 3989 § 1 k.p.c.; Art. 1042 § 2 k.c.: A cassation appeal is inadmissible if it merely challenges factual findings or relies on legal interpretations already settled by precedent, as the Supreme Court only reviews significant legal issues or procedural defects.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedCited Case Law
AI generatedFull text
Sygn. akt II CSK 545/18 POSTANOWIENIE Dnia 9 maja 2019 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Krzysztof Pietrzykowski w sprawie z wniosku B. M.przy uczestnictwie A. L.o dział spadku,na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 9 maja 2019 r.,na skutek skargi kasacyjnej uczestnika postępowania od postanowienia Sądu Okręgowego w S.z dnia 7 marca 2018 r., sygn. akt II Ca […], 1. odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania;
2. zasądza od uczestnika na rzecz wnioskodawczyni kwotę 2700 (dwa tysiące siedemset) złotych tytułem kosztów postępowania kasacyjnego.
UZASADNIENIE
Zgodnie z art. 3989 § 1 k.p.c., Sąd Najwyższy przyjmuje skargę kasacyjną do rozpoznania, jeżeli w sprawie występuje istotne zagadnienie prawne, istnieje potrzeba wykładni przepisów prawnych budzących poważne wątpliwości lub wywołujących rozbieżności w orzecznictwie sądów, zachodzi nieważność postępowania lub skarga kasacyjna jest oczywiście uzasadniona. W niniejszej sprawie uczestnik postępowania jako uzasadnienie wniosku o przyjęcie skargi do rozpoznania wskazał na występowanie na jej tle istotnego zagadnienia prawnego i potrzebę wykładni art. 1042 § 2 k.c., co sprowadzało się do, jego zdaniem, potrzeby wypowiedzi, jak stosować ten przepis w odniesieniu do darowizn pieniężnych sprzed wielu lat.
Kwestia ta nie wymaga jednak rozstrzygnięcia przez Sąd Najwyższy. Po pierwsze, w istocie dotyczy na tle tej sprawy kwestionowania dokonanych przez sądy meriti ustaleń faktycznych, co nie jest dopuszczalne w postępowaniu kasacyjnym – sądy te bowiem przyjęły, że przedmiotem darowizny jest konkretna nieruchomość, a nie suma pieniędzy. Po drugie, gdyby nawet nie podzielić tego stanowiska, to Sąd Najwyższy w uchwale z dnia 1 sierpnia 1986 r., III CZP 34/86, już się tym problemem zajął, wskazując, że sądy w odniesieniu do darowizny pieniężnej, w razie istotnej zmiany siły nabywczej pieniądza między chwilą darowizny a chwilą działu spadku, mogą zastosować inny niż pieniądz miernik wartości.
Rolą konkretnego sądu w konkretnej sprawie jest podjęcie decyzji co do tego, jaki miernik jest najlepszy. Nie należy przy tym oczywiście wykluczać uwzględnienia jako miernika wartości nieruchomości nabytej za środki będące przedmiotem darowizny.W skardze kasacyjnej wniesionej w niniejszej sprawie nie została wykazana żadna z okoliczności wskazanych w art. 3989 § 1 k.p.c., dlatego Sąd Najwyższy odmówił przyjęcia skargi do rozpoznania. aj