Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
II CSK 54/07 AI generated

Supreme Court dismisses cassation appeal for failure to request admission and provide grounds under Civil Procedure Code.

Case Number II CSK 54/07
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court dismissed the appellant's cassation appeal because it lacked a formal request for admission and justification required by law. The appellant failed to demonstrate any of the statutory grounds necessitating Supreme Court review, violating procedural mandates. Consequently, the court rejected the appeal without ordering the appellant to bear the associated litigation costs.

Legislator headnote

AI generated

Art. 3984 § 1 pkt 3 k.p.c.; Art. 3986 § 3 k.p.c.: A cassation appeal is inadmissible if it does not contain a request for admission to review and a justification of the grounds for such review.

Keywords

AI generated
cassation appeal admission request justification grounds Civil Procedure Code inadmissible appeal

Cited Legislation

AI generated
art. 3984 § 1 pkt 3 k.p.c.
Zgodnie z art. 3984 § 1 pkt 3 k.p.c. jednym z kreatywnych wymogów skargi
art. 3989 k.p.c.
Wymóg ten wiąże się z uregulowaną w art. 3989
art. 3986 § 2 k.p.c.
do jej odrzucenia na podstawie art. 3986 § 3 k.p.c.
art. 3986 § 3 k.p.c.
do jej odrzucenia na podstawie art. 3986 § 3 k.p.c.
art. 102 k.p.c.
majątkową powódki zachodzą podstawy z art. 102 k.p.c. do nieobciążania jej tymi
art. 3984 § 1 pkt 3 k.p.c
Zgodnie z art. 3984 § 1 pkt 3 k.p.c.
art. 3989 k.p.c
Wymóg ten wiąże się z uregulowaną w art. 3989
art. 3986 § 3 k.p.c
do jej odrzucenia na podstawie art. 3986 § 3 k.p.c.
art. 102 k.p.c
majątkową powódki zachodzą podstawy z art. 102 k.p.c.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt II CSK 54/07

POSTANOWIENIE

Dnia 22 marca 2007 r.

Sąd Najwyższy w składzie :

SSN Irena Gromska-Szuster

w sprawie z powództwa E. K.

przeciwko J. O. - Komornikowi Rewiru I

przy Sądzie Rejonowym w S.

oraz Skarbowi Państwa - Sądowi Rejonowemu w S.

o zapłatę,

na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej

w dniu 22 marca 2007 r.,

na skutek skargi kasacyjnej powódki

od wyroku Sądu Apelacyjnego w […]

z dnia 8 czerwca 2006 r.,

1) odrzuca skargę kasacyjną;

2) nie obciąża powódki kosztami postępowania kasacyjnego.

Uzasadnienie

Zgodnie z art. 3984 § 1 pkt 3 k.p.c. jednym z kreatywnych wymogów skargi

kasacyjnej jest zamieszczenie w niej wniosku o przyjęcie skargi do rozpoznania

oraz uzasadnienie tego wniosku. Wymóg ten wiąże się z uregulowaną w art. 3989

k.p.c. instytucją tzw. przedsądu, w ramach którego Sąd Najwyższy bada, czy

zachodzą wskazane w powyższym przepisie okoliczności uzasadniające przyjęcie

skargi kasacyjnej do merytorycznego rozpoznania. Skarżący ma obowiązek

wykazać w uzasadnieniu wniosku o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania, że

w sprawie zachodzi jedna ze wskazanych w art. 398 9 §

uzasadniających

merytoryczne

rozpoznanie

skargi

1 k.p.c. przesłanek

przez

Sąd

Najwyższy.

Niespełnienie omawianego wymogu formalnego powoduje odrzucenie skargi

kasacyjnej wprost, bez wzywania do uzupełnienia tego braku (art. 398 6 § 2 k.p.c.).

Skarga kasacyjna powódki nie zawiera wniosku o przyjęcie jej do

rozpoznania ani uzasadnienia konieczności rozpoznania skargi przez Sąd

Najwyższy. Nie spełnia zatem wymagania art. 3984 § 1 pkt 3 k.p.c., co prowadzi

do jej odrzucenia na podstawie art. 3986 § 3 k.p.c.

Odrzucając skargę Sąd Najwyższy nie uwzględnił zawartego w odpowiedzi

na skargę kasacyjną wniosku strony pozwanej o zasądzenie na jej rzecz kosztów

postępowania kasacyjnego, uznał bowiem, że ze względu na trudną sytuację

majątkową powódki zachodzą podstawy z art. 102 k.p.c. do nieobciążania jej tymi

kosztami.

db