Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
II CSK 535/06 AI generated

Cassation appeal dismissed for failure to substantiate legal issue under Art. 398 § 1 k.p.c.

Case Number II CSK 535/06
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court dismissed the cassation appeal filed by M.K. against the lower court's decision on inheritance acquisition. The appellant argued that the character of witness J.K.'s presence constituted a significant legal issue warranting review under Article 398 § 1 of the Code of Civil Procedure. The court ruled that this argument did not meet the substantive requirements for admissibility as it failed to establish a genuine legal question under the statute.

Legislator headnote

AI generated

Art. 398 § 1 k.p.c.; Art. 398 § 2 k.p.c.: A cassation appeal must substantiate a significant legal issue; failure to do so renders the appeal inadmissible ab initio.

Keywords

AI generated
cassation appeal admissibility significant legal issue substantiation requirements inadmissible appeal inheritance acquisition

Cited Legislation

AI generated
Art. 398 § 1 k.p.c.
wnosiła, m.in., o „przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania na podstawie art. 398 9
Art. 398 § 2 k.p.c.
konstytutywnego jej wymogu, podlega odrzuceniu a limine (art. 398 § 2 k.p.c.).
Art. 98 k.p.c.
O kosztach postępowania kasacyjnego orzeczono na podstawie art. 98 k.p.c.
Art. 108 § 1 k.p.c.
z art. 108 § 1 k.p.c. i §§ 9 i 13 ust.
Dz.U. nr 163, poz. 1348
art. 3984 § 1 pkt 3 k.p.c
Zgodnie z art. 3984 § 1 pkt 3 k.p.c., skarga kasacyjna powinna zawierać
art. 398 § 2 k.p.c
konstytutywnego jej wymogu, podlega odrzuceniu a limine (art. 398 § 2 k.p.c.).
art. 3986 § 2 k.p.c
art. 98 k.p.c
O kosztach postępowania kasacyjnego orzeczono na podstawie art. 98 k.p.c.
art. 108 § 1 k.p.c
w zw. z art. 108 § 1 k.p.c. i §§ 9 i 13 ust. 4 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt II CSK 535/06

POSTANOWIENIE

Dnia 14 lutego 2007 r.

Sąd Najwyższy w składzie :

SSN Mirosław Bączyk

w sprawie z wniosku M.K.

przy uczestnictwie E.A., J.G. i M.G.

o stwierdzenie nabycia spadku,

na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej

w dniu 14 lutego 2007 r.,

na skutek skargi kasacyjnej wnioskodawczyni

od postanowienia Sądu Okręgowego w P.

z dnia 6 czerwca 2006 r., sygn. akt [...],

odrzuca skargę kasacyjną; zasądza od wnioskodawczyni M.K.

na rzecz uczestników postępowania: E.A., J.G. i M.G. kwotę 180

(sto osiemdziesiąt) zł tytułem zwrotu kosztów postępowania

kasacyjnego.

Uzasadnienie

Wnioskodawczyni wniosła skargę kasacyjną od postanowienia Sądu

Okręgowego w P. z dnia 6 czerwca 2006 r. w sprawie o stwierdzenie nabycia

spadku po W.G. (k. 698 akt).

Na wstępie skargi kasacyjnej (przed jej uzasadnieniem) wnioskodawczyni

wnosiła, m.in., o „przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania na podstawie art. 398 9

§ 1 k.p.c.” z tym uzasadnieniem, że w sprawie występuje istotne zagadnienie

prawne polegające ustaleniu charakteru obecności świadka J.K. jako świadka

testamentu ustnego. Tę samą myśl powtórzyła jeszcze trzykrotnie w uzasadnieniu

skargi kasacyjnej (k. 700 – 702).

Zgodnie z art. 3984 § 1 pkt 3 k.p.c., skarga kasacyjna powinna zawierać

m.in. wniosek o przyjęcie skargi do rozpoznania i jego uzasadnienie. Uzasadnienie

to powinno nawiązywać w sposób odpowiednio rozwinięty i przekonywujący do

przesłanek przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania, przewidzianych w art. 398 9

§ 1 k.p.c. Chodzi tu o odpowiednio pogłębiony wywód prawny świadczący o tym, że

przesłanki takie rzeczywiście zachodzą i uzasadniają rozpoznanie wniesionej

kasacji.

W

przeciwnym

razie

skarga

kasacyjna,

niespełniająca

tego

konstytutywnego jej wymogu, podlega odrzuceniu a limine (art. 398 § 2 k.p.c.).

Należy stwierdzić, że przedstawione we wniesionej skardze kasacyjnej

uzasadnienie wniosku o jej przyjęcie do rozpoznania nie spełnia wymogu

przewidzianego w art. 3984 § 1 pkt

3 k.p.c. „Ustalenie charakteru obecności”

wskazanego przez skarżącą świadka jako środka testamentowego nie stanowi,

wbrew sugestii skarżącej, istotnego problemu prawnego w rozumieniu art. 398 9 § 1

pkt 1 k.p.c. W tej sytuacji należało odrzucić skargę kasacyjną wnioskodawczyni

(art. 3986 § 2 k.p.c.).

O kosztach postępowania kasacyjnego orzeczono na podstawie art. 98 k.p.c.

w zw. z art. 108 § 1 k.p.c. i §§ 9 i 13 ust. 4 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości

z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie (...) (Dz.U. nr

163, poz. 1348 ze zm.).