Legislator Case Law & Legislation
II CSK 488/06 AI generated

Supreme Court dismisses cassation appeal for lack of legal argumentation and inadmissibility of evidence issues.

Case Number II CSK 488/06
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome Dismissed

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court dismissed the appellant's cassation appeal against a civil insurance judgment. The appellant failed to provide the required legal reasoning to justify why the appeal was obviously meritorious under the law. Furthermore, the court rejected the appeal as inadmissible because the appellant's arguments focused on factual findings and evidence evaluation, which are prohibited grounds for cassation.

Legislator headnote

AI generated

Art. 3983 § 3 k.p.c.; Art. 3984 § 1 pkt 3 k.p.c.; Art. 3986 § 3 k.p.c. A cassation appeal is inadmissible if it challenges factual findings or evidence assessment, and it is rejected if the appellant fails to provide the specific legal reasoning required to demonstrate that the appeal is obviously meritorious.

Keywords

AI generated
cassation appeal inadmissibility lack of legal argumentation factual findings review evidence evaluation prohibition obviously meritorious appeal

Cited Legislation

AI generated
Art. 3983 § 3 k.p.c.
z art. 3983 § 3 k.p.c. podstawą skargi kasacyjnej nie mogą być zarzuty dotyczące
Art. 3984 § 1 pkt 3 k.p.c.
Zgodnie z art. 3984 § 1 pkt 3 k.p.c., skarga kasacyjna powinna zawierać
Art. 3986 § 3 k.p.c.
art. 805 k.c
art. 805 k.c. w zw. z § 5 ust. 1 pkt 6, § 9 ust. 1 pkt 10 lit. 2 i § 26 ogólnych
art. 3984 § 1 pkt 3 k.p.c
Zgodnie z art. 3984 § 1 pkt 3 k.p.c., skarga kasacyjna powinna zawierać
art. 3989 k.p.c
przedsądu, uregulowaną w art. 3989 k.p.c., a jego
art. 3983 § 3 k.p.c
z art. 3983 § 3 k.p.c. podstawą skargi kasacyjnej nie mogą być zarzuty dotyczące

Cited Case Law

AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt II CSK 488/06

POSTANOWIENIE

Dnia 18 stycznia 2007 r.

Sąd Najwyższy w składzie :

Prezes SN Tadeusz Ereciński

w sprawie z powództwa E. L.

przeciwko Powszechnemu Zakładowi Ubezpieczeń Spółce Akcyjnej

w W.

o zapłatę,

na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 18 stycznia 2007 r.,

na skutek skargi kasacyjnej powódki

od wyroku Sądu Apelacyjnego w […]

z dnia 20 grudnia 2005 r.,

odrzuca skargę kasacyjną.

Uzasadnienie

Wyrokiem z dnia 20 grudnia 2005 r. Sąd Apelacyjny oddalił apelację

powódki od wyroku Sądu Okręgowego w Ł.

W skardze kasacyjnej powódka zarzuciła naruszenie prawa materialnego –

art. 805 k.c. w zw. z § 5 ust. 1 pkt 6, § 9 ust. 1 pkt 10 lit. 2 i § 26 ogólnych

warunków ubezpieczenia autocasco, naruszenie przepisów postępowania – art.

231, 232, 233 k.p.c. i wnosiła o zmianę zaskarżonego wyroku i uwzględnienie

powództwa w całości ewentualnie o uchylenie zaskarżonego wyroku i przekazanie

sprawy do ponownego rozpoznania Sądowi Apelacyjnemu.

Sąd Najwyższy zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 3984 § 1 pkt 3 k.p.c., skarga kasacyjna powinna zawierać

wniosek o przyjęcie jej do rozpoznania i jego uzasadnienie. Wymaganie to

związane jest z instytucją tzw. przedsądu, uregulowaną w art. 3989 k.p.c., a jego

spełnienie polega na wskazaniu, że w sprawie występuje istotne zagadnienie

prawne lub, że istnieje potrzeba wykładni przepisów prawnych budzących poważne

wątpliwości lub wywołujących rozbieżności w orzecznictwie sądów lub, że zachodzi

nieważność postępowania lub, że skarga kasacyjna jest oczywiście uzasadniona.

W uzasadnieniu wniosku należy przedstawić odrębną, pogłębioną argumentację

prawną wskazującą na zaistnienie powołanej okoliczności uzasadniającej przyjęcie

skargi kasacyjnej do rozpoznania (por. uzasadnienie uchwały Połączonych Izb –

Izby Administracyjnej, Pracy i Ubezpieczeń Społecznych oraz Izby Cywilnej Sądu

Najwyższego z dnia 17 grudnia 2002 r., III CZP 72/02, OSNC 2003, nr 7-8, poz. 92,

postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 17 października 2001 r., III CZ 98/01,

OSNC 2002, nr 5, poz. 71, z dnia 30 maja 2001 r., III CZ 36/01, OSNC 2002, nr 2,

poz. 22, z dnia 10 maja 2001 r., II CZ 35/01, OSNC 2002, nr 1, poz. 11, z dnia

11 stycznia 2002 r., III CKN 570/01, OSNC 2002, nr 12, poz. 151).

Obowiązek ten nie został spełniony.

Skarżąca wskazała, że skarga kasacyjna jest oczywiście uzasadniona tym,

że dowolna interpretacja przepisów i ocena stanu faktycznego udowodnionego

przez powódkę, narusza porządek prawny i podważa moc wiążącą zawartych

umów

ubezpieczenia

co

w

konsekwencji

prowadzi

do

poszkodowania

ubezpieczonej".

Jak wyjaśniono w orzecznictwie Sądu Najwyższego jeżeli przesłanką

wniosku o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania jest twierdzenie skarżącego,

że skarga jest oczywiście uzasadniona, powinien on w uzasadnieniu wniosku

zawrzeć wywód prawny wskazujący w czym wyraża się ta "oczywistość"

i przedstawić argumenty wykazujące, iż rzeczywiście skarga jest oczywiście

uzasadniona. Ograniczenie się tylko do stwierdzenia, że skarga kasacyjna jest

oczywiście uzasadniona nie spełnia wymagania uzasadnienia wniosku o przyjęcie

jej do rozpoznania (postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 26 kwietnia 2006 r.,

II CZ 28/06, z dnia 18 stycznia 2006 r., II CSK 166/05 oraz z dnia 3 kwietnia

2006 r., III CSK 85/06, nie publ.).

Skarga kasacyjna jest niedopuszczalna również z innych przyczyn. Zgodnie

z art. 3983 § 3 k.p.c. podstawą skargi kasacyjnej nie mogą być zarzuty dotyczące

ustalenia faktów lub oceny dowodów (por. postanowienie Sądu Najwyższego z dnia

23 września 2005 r., III CSK 13/05, OSNC 2006, nr 4, poz. 76). Tymczasem

wskazane przez skarżącą przepisy kodeksu postępowania cywilnego wprost

dotyczą oceny dowodów, a – jak wynika z uzasadnienia skargi – również zarzut

naruszenia prawa materialnego faktycznie zmierza do podważenia ustaleń Sądu.

Z tych względów Sąd Najwyższy orzekł jak w postanowieniu (art. 398 6 § 3

k.p.c.).

jc