Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
II CSK 47/19 AI generated

Cassation appeal dismissed for lack of legal issue and failure to justify interpretation needs under Civil Procedure Code.

Case Number II CSK 47/19
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court dismissed the cassation appeal without examining its merits due to the plaintiff's failure to substantiate the legal grounds. Although the plaintiff cited Articles 23, 24, and 448 of the Civil Code, the court found no specific legal issue formulated or any need for judicial interpretation. Consequently, the appeal was rejected as it did not meet the statutory requirements for admission to review.

Legislator headnote

AI generated

Art. 3989 § 1 k.p.c.; A cassation appeal is inadmissible if the appellant fails to formulate a specific legal issue or demonstrate a need for judicial interpretation of the cited provisions.

Keywords

AI generated
cassation appeal dismissal lack of legal issue judicial interpretation necessity Civil Procedure Code substantive justification failure

Cited Legislation

AI generated
Art. 3989 § 1 k.p.c.
Art. 23 k.c.
W niniejszej sprawie powód wniósł skargę kasacyjną, a jako uzasadnienie wniosku o przyjęcie jej do rozpoznania powołał się na potrzebę wykładni przepisów prawa (art. 23, 24 i 448 k.c.) oraz występowanie na tle tej sprawy istotnego zagadnienia prawnego.
Art. 24 k.c.
Art. 448 k.c.
art. 3989 § 1 k.p.c
AI generated
III CSK 219/20
Supreme Court dismisses cassation appeal for failure to meet procedural requirements under Civil Procedure Code.
III USK 104/24
Supreme Court dismisses appeal on bridge pension, ruling facts were clear and no legal issue existed.
IV CSK 79/21
Supreme Court dismisses cassation appeal as no legal issue requiring interpretation exists.
IV CSK 334/21
Supreme Court dismisses appeal for lack of obvious legal error, citing binding facts and evidence evaluation restrictions.
II CSK 476/20
Supreme Court dismisses cassation appeal as no legal interpretation need exists regarding burden of proof in personal rights cases.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt II CSK 47/19 POSTANOWIENIE Dnia 25 października 2019 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Krzysztof Pietrzykowski w sprawie z powództwa A.M. poprzednio E.M. ‎przeciwko Skarbowi Państwa - Zakładowi Karnemu w S. ‎o zapłatę,‎na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 25 października 2019 r.,‎na skutek skargi kasacyjnej powoda od wyroku Sądu Okręgowego w S. ‎z dnia 26 kwietnia 2018 r., sygn. akt II Ca (…), 1. odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania;

2. nie obciąża powoda kosztami postępowania kasacyjnego;

3. przyznaje radcy prawnemu K.M. od Skarbu Państwa - Sądu Okręgowego w S. kwotę 2700 (dwa tysiące siedemset) złotych powiększoną o 23% podatku VAT tytułem wynagrodzenia za udzielenie powodowi z urzędu nieopłaconej pomocy prawnej w postępowaniu kasacyjnym.

UZASADNIENIE

Zgodnie z art. 3989 § 1 k.p.c., Sąd Najwyższy przyjmuje skargę kasacyjną do rozpoznania, jeżeli w sprawie występuje istotne zagadnienie prawne, istnieje potrzeba wykładni przepisów prawnych budzących poważne wątpliwości lub wywołujących rozbieżności w orzecznictwie sądów, zachodzi nieważność postępowania lub skarga kasacyjna jest oczywiście uzasadniona. W niniejszej sprawie powód wniósł skargę kasacyjną, a jako uzasadnienie wniosku o przyjęcie jej do rozpoznania powołał się na potrzebę wykładni przepisów prawa (art. 23, 24 i 448 k.c.) oraz występowanie na tle tej sprawy istotnego zagadnienia prawnego.

Jednak treść rzeczonego zagadnienia prawnego nie została w ogóle sformułowana, nie uzasadniono też, w jakim zakresie potrzebna byłaby wykładnia powołanych przepisów. W tym stanie rzeczy zatem w zasadzie trzeba stwierdzić, że wniosku o przyjęcie skargi kasacyjnej w ogóle merytorycznie nie uzasadniono, co powoduje, że skarga nie zasługuje na przyjęcie do rozpoznania. Sąd Najwyższy nie obciążył powoda kosztami postępowania kasacyjnego ze względu na szczególne okoliczności niniejszej sprawy.W skardze kasacyjnej wniesionej w niniejszej sprawie nie została wykazana żadna z okoliczności wskazanych w art. 3989 § 1 k.p.c., dlatego Sąd Najwyższy odmówił przyjęcia skargi do rozpoznania. as]aj