Supreme Court dismisses cassation appeal for failure to substantiate 'obvious merit' under Civil Procedure Code.
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court dismissed the cassation appeal filed by the Association of Owners against a lower court's decision denying the plaintiff's claim of acquiring property through adverse possession. The appellant merely asserted that the appeal was obviously meritorious due to alleged violations of civil code articles regarding property rights but failed to provide specific legal arguments explaining this obviousness. The court ruled that such a bare assertion does not satisfy the statutory requirement for a cassation petition to demonstrate why the case warrants Supreme Court review.
Legislator headnote
AI generatedArt. 3984 § 1 pkt 3 k.p.c.; Art. 3989 k.p.c.: A cassation petition must contain a detailed legal argumentation demonstrating why the case involves a significant legal issue or is obviously meritorious; a mere assertion of obvious merit without substantive reasoning fails to meet the admissibility threshold.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedCited Case Law
AI generatedFull text
Sygn. akt II CSK 47/07
POSTANOWIENIE
Dnia 15 marca 2007 r.
Sąd Najwyższy w składzie :
Prezes SN Tadeusz Ereciński
w sprawie z wniosku Stowarzyszenia Właścicieli "M."
przy uczestnictwie K.B. i Skarbu Państwa - Prezydenta Miasta P.
o zasiedzenie,
na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 15 marca 2007 r.,
na skutek skargi kasacyjnej wnioskodawcy
od postanowienia Sądu Okręgowego w P.
z dnia 4 sierpnia 2006 r., sygn. akt [...],
odrzuca skargę kasacyjną oraz zasądza od wnioskodawcy na
rzecz Skarbu Państwa - (Prezydent Miasta P.) kwotę 2700 (dwa
tysiące
siedemset)
kasacyjnego.
zł
z
tytułu
kosztów
postępowania
Uzasadnienie
Postanowieniem z dnia 4 sierpnia 2006 r. Sąd Okręgowy w P. oddalił
apelację wnioskodawcy od postanowienia Sądu Rejonowego w P.
W
skardze
kasacyjnej
wnioskodawca
zarzucił
naruszenie
prawa
materialnego – art. 101, 172, 336, 339 k.c. i wnosił o uchylenie, zmianę
zaskarżonego postanowienia
i orzeczenie, że wnioskodawca nabył przez
zasiedzenie prawo własności opisanej w skardze kasacyjnej nieruchomości,
względnie o uchylenie zaskarżonego postanowienia i przekazanie sprawy do
ponownego rozpoznania Sądowi Okręgowemu.
Sąd Najwyższy zważył, co następuje:
Zgodnie z art. 3984 § 1 pkt 3 k.p.c., skarga kasacyjna powinna zawierać
wniosek o przyjęcie jej do rozpoznania i jego uzasadnienie. Wymaganie to
związane jest z instytucją tzw. przedsądu, uregulowaną w art. 398 9 k.p.c., a jego
spełnienie polega na wskazaniu, że w sprawie występuje istotne zagadnienie
prawne lub, że istnieje potrzeba wykładni przepisów prawnych budzących poważne
wątpliwości lub wywołujących rozbieżności w orzecznictwie sądów lub, że zachodzi
nieważność postępowania lub, że skarga kasacyjna jest oczywiście uzasadniona.
W uzasadnieniu wniosku należy przedstawić odrębną, pogłębioną argumentację
prawną wskazującą na zaistnienie powołanej okoliczności uzasadniającej przyjęcie
skargi kasacyjnej do rozpoznania (por. uzasadnienie uchwały Połączonych Izb –
Izby Administracyjnej, Pracy i Ubezpieczeń Społecznych oraz Izby Cywilnej Sądu
Najwyższego z dnia 17 grudnia 2002 r., III CZP 72/02, OSNC 2003, nr 7-8, poz. 92,
postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 17 października 2001 r., III CZ 98/01,
OSNC 2002, nr 5, poz. 71, z dnia 30 maja 2001 r., III CZ 36/01, OSNC 2002, nr 2,
poz. 22, z dnia 10 maja 2001 r., II CZ 35/01, OSNC 2002, nr 1, poz. 11, z dnia
11 stycznia 2002 r., III CKN 570/01, OSNC 2002, nr 12, poz. 151).
Obowiązek ten nie został spełniony.
Skarżący przedstawienie okoliczności uzasadniających przyjęcie skargi
kasacyjnej do rozpoznania ograniczył jedynie do stwierdzenia, że „wniosek
o przyjęcie m.in. skargi do rozpatrzenia uzasadniony jest więc oczywistym
naruszeniem wskazanych przepisów prawa materialnego i w tym znaczeniu skarga
jest oczywiście uzasadniona".
Jak wyjaśniono w orzecznictwie Sądu Najwyższego jeżeli przesłanką
wniosku o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania jest twierdzenie skarżącego,
że skarga jest oczywiście uzasadniona, powinien on w uzasadnieniu wniosku
zawrzeć wywód prawny wskazujący w czym wyraża się ta "oczywistość"
i przedstawić argumenty wykazujące, iż rzeczywiście skarga jest oczywiście
uzasadniona. Ograniczenie się tylko do stwierdzenia, że skarga kasacyjna jest
oczywiście uzasadniona nie spełnia wymagania uzasadnienia wniosku o przyjęcie
jej do rozpoznania (postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 26 kwietnia 2006 r.,
II CZ 28/06, z dnia 18 stycznia 2006 r., II CSK 166/05 oraz z dnia 3 kwietnia
2006 r., III CSK 85/06, nie publ.).
Z tych względów Sąd Najwyższy orzekł jak w postanowieniu (art. 398 6 § 3
k.p.c.). O kosztach postępowania kasacyjnego orzeczono stosownie do art. 98 § 1
w zw. z art. 391 § 1 i art. 39319 k.p.c.