Legislator Case Law & Legislation
II CSK 47/07 AI generated

Supreme Court dismisses cassation appeal for failure to substantiate 'obvious merit' under Civil Procedure Code.

Case Number II CSK 47/07
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome Dismissed

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court dismissed the cassation appeal filed by the Association of Owners against a lower court's decision denying the plaintiff's claim of acquiring property through adverse possession. The appellant merely asserted that the appeal was obviously meritorious due to alleged violations of civil code articles regarding property rights but failed to provide specific legal arguments explaining this obviousness. The court ruled that such a bare assertion does not satisfy the statutory requirement for a cassation petition to demonstrate why the case warrants Supreme Court review.

Legislator headnote

AI generated

Art. 3984 § 1 pkt 3 k.p.c.; Art. 3989 k.p.c.: A cassation petition must contain a detailed legal argumentation demonstrating why the case involves a significant legal issue or is obviously meritorious; a mere assertion of obvious merit without substantive reasoning fails to meet the admissibility threshold.

Keywords

AI generated
cassation appeal admissibility adverse possession claim substantive legal argumentation obvious merit requirement Civil Procedure Code Supreme Court review procedural dismissal

Cited Legislation

AI generated
Art. 3984 § 1 pkt 3 k.p.c.
Zgodnie z art. 3984 § 1 pkt 3 k.p.c., skarga kasacyjna powinna zawierać
Art. 3989 k.p.c.
Art. 3986 § 3 k.p.c.
Art. 98 § 1 k.p.c.
O kosztach postępowania kasacyjnego orzeczono stosownie do art. 98 § 1
Art. 391 § 1 k.p.c.
w zw. z art. 391 § 1 i art. 39319 k.p.c.
Art. 39319 k.p.c.
391 § 1 i art. 39319 k.p.c.
art. 3984 § 1 pkt 3 k.p.c
Zgodnie z art. 3984 § 1 pkt 3 k.p.c., skarga kasacyjna powinna zawierać
art. 39319 k.p.c
391 § 1 i art. 39319 k.p.c.

Cited Case Law

AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt II CSK 47/07

POSTANOWIENIE

Dnia 15 marca 2007 r.

Sąd Najwyższy w składzie :

Prezes SN Tadeusz Ereciński

w sprawie z wniosku Stowarzyszenia Właścicieli "M."

przy uczestnictwie K.B. i Skarbu Państwa - Prezydenta Miasta P.

o zasiedzenie,

na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 15 marca 2007 r.,

na skutek skargi kasacyjnej wnioskodawcy

od postanowienia Sądu Okręgowego w P.

z dnia 4 sierpnia 2006 r., sygn. akt [...],

odrzuca skargę kasacyjną oraz zasądza od wnioskodawcy na

rzecz Skarbu Państwa - (Prezydent Miasta P.) kwotę 2700 (dwa

tysiące

siedemset)

kasacyjnego.

zł

z

tytułu

kosztów

postępowania

Uzasadnienie

Postanowieniem z dnia 4 sierpnia 2006 r. Sąd Okręgowy w P. oddalił

apelację wnioskodawcy od postanowienia Sądu Rejonowego w P.

W

skardze

kasacyjnej

wnioskodawca

zarzucił

naruszenie

prawa

materialnego – art. 101, 172, 336, 339 k.c. i wnosił o uchylenie, zmianę

zaskarżonego postanowienia

i orzeczenie, że wnioskodawca nabył przez

zasiedzenie prawo własności opisanej w skardze kasacyjnej nieruchomości,

względnie o uchylenie zaskarżonego postanowienia i przekazanie sprawy do

ponownego rozpoznania Sądowi Okręgowemu.

Sąd Najwyższy zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 3984 § 1 pkt 3 k.p.c., skarga kasacyjna powinna zawierać

wniosek o przyjęcie jej do rozpoznania i jego uzasadnienie. Wymaganie to

związane jest z instytucją tzw. przedsądu, uregulowaną w art. 398 9 k.p.c., a jego

spełnienie polega na wskazaniu, że w sprawie występuje istotne zagadnienie

prawne lub, że istnieje potrzeba wykładni przepisów prawnych budzących poważne

wątpliwości lub wywołujących rozbieżności w orzecznictwie sądów lub, że zachodzi

nieważność postępowania lub, że skarga kasacyjna jest oczywiście uzasadniona.

W uzasadnieniu wniosku należy przedstawić odrębną, pogłębioną argumentację

prawną wskazującą na zaistnienie powołanej okoliczności uzasadniającej przyjęcie

skargi kasacyjnej do rozpoznania (por. uzasadnienie uchwały Połączonych Izb –

Izby Administracyjnej, Pracy i Ubezpieczeń Społecznych oraz Izby Cywilnej Sądu

Najwyższego z dnia 17 grudnia 2002 r., III CZP 72/02, OSNC 2003, nr 7-8, poz. 92,

postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 17 października 2001 r., III CZ 98/01,

OSNC 2002, nr 5, poz. 71, z dnia 30 maja 2001 r., III CZ 36/01, OSNC 2002, nr 2,

poz. 22, z dnia 10 maja 2001 r., II CZ 35/01, OSNC 2002, nr 1, poz. 11, z dnia

11 stycznia 2002 r., III CKN 570/01, OSNC 2002, nr 12, poz. 151).

Obowiązek ten nie został spełniony.

Skarżący przedstawienie okoliczności uzasadniających przyjęcie skargi

kasacyjnej do rozpoznania ograniczył jedynie do stwierdzenia, że „wniosek

o przyjęcie m.in. skargi do rozpatrzenia uzasadniony jest więc oczywistym

naruszeniem wskazanych przepisów prawa materialnego i w tym znaczeniu skarga

jest oczywiście uzasadniona".

Jak wyjaśniono w orzecznictwie Sądu Najwyższego jeżeli przesłanką

wniosku o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania jest twierdzenie skarżącego,

że skarga jest oczywiście uzasadniona, powinien on w uzasadnieniu wniosku

zawrzeć wywód prawny wskazujący w czym wyraża się ta "oczywistość"

i przedstawić argumenty wykazujące, iż rzeczywiście skarga jest oczywiście

uzasadniona. Ograniczenie się tylko do stwierdzenia, że skarga kasacyjna jest

oczywiście uzasadniona nie spełnia wymagania uzasadnienia wniosku o przyjęcie

jej do rozpoznania (postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 26 kwietnia 2006 r.,

II CZ 28/06, z dnia 18 stycznia 2006 r., II CSK 166/05 oraz z dnia 3 kwietnia

2006 r., III CSK 85/06, nie publ.).

Z tych względów Sąd Najwyższy orzekł jak w postanowieniu (art. 398 6 § 3

k.p.c.). O kosztach postępowania kasacyjnego orzeczono stosownie do art. 98 § 1

w zw. z art. 391 § 1 i art. 39319 k.p.c.