Legislator Case Law & Legislation
II CSK 46/13 AI generated

Supreme Court dismisses cassation appeal for lack of significant legal issue requiring interpretation of Civil Code articles.

Case Number II CSK 46/13
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome Dismissed

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court of Poland dismissed the cassation appeal filed by the defendant against the district court's judgment awarding 72,000 PLN. The defendant argued that the lower court misinterpreted Articles 60 and 65 of the Civil Code regarding the legal effect of a statement made during proceedings. The court rejected this claim, ruling that the appeal did not raise serious doubts requiring interpretation or resolve conflicting case law, as it merely involved the standard application of existing law to the facts.

Legislator headnote

AI generated

Art. 3989 § 1 k.p.c.; Art. 3989 § 2 k.p.c. A cassation appeal is admissible only if it raises a significant legal issue requiring interpretation, creates serious doubts about statutory interpretation, or reveals inconsistencies in judicial practice; otherwise, it is dismissed.

Keywords

AI generated
cassation appeal admissibility significant legal issue Civil Code interpretation preliminary screening public interest in cassation

Cited Legislation

AI generated
Art. 3989 § 1 k.p.c.
– Sąd Najwyższy bierze pod uwagę z urzędu, należało odmówić przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania (art. 3989 § 2 k.p.c.).
Art. 3989 § 2 k.p.c.
– Sąd Najwyższy bierze pod uwagę z urzędu, należało odmówić przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania (art. 3989 § 2 k.p.c.).
Art. 39813 § 1 k.p.c.
Z przedstawionych przyczyn, przy uwzględnieniu, że w sprawie nie zachodzi nieważność postępowania, którą – zgodnie z art. 39813 § 1 k.p.c. – Sąd Najwyższy bierze pod uwagę z urzędu, należało odmówić przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania (art.
art. 65 k.c
60 i art. 65 k.c., a postawiona w skardze kwestia sprowadza się tylko do zwykłej wykładni i stosowania prawa w konkretnym stanie faktycznym.
art. 3989 § 1 k.p.c
– Sąd Najwyższy bierze pod uwagę z urzędu, należało odmówić przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania (art. 3989 § 2 k.p.c.).
art. 39813 § 1 k.p.c
Z przedstawionych przyczyn, przy uwzględnieniu, że w sprawie nie zachodzi nieważność postępowania, którą – zgodnie z art. 39813 § 1 k.p.c.
art. 3989 § 2 k.p.c
– Sąd Najwyższy bierze pod uwagę z urzędu, należało odmówić przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania (art. 3989 § 2 k.p.c.).

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt II CSK 46/13 POSTANOWIENIE Dnia 28 czerwca 2013 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Anna Kozłowska w sprawie z powództwa A. C.‎przeciwko M. C.‎o zapłatę kwoty 72.000 zł,‎na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 28 czerwca 2013 r.,‎na skutek skargi kasacyjnej pozwanego od wyroku Sądu Okręgowego w Ł.‎z dnia 28 sierpnia 2012 r., sygn. akt III Ca […], odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania.

UZASADNIENIE

Sąd Okręgowy w Ł. wyrokiem z dnia 28 sierpnia 2012 r., na skutek apelacji powódki A. C., zmienił wyrok Sądu Rejonowego w Ł. w ten sposób, że zasądził od M. C. na rzecz powódki kwotę 72 000 zł z ustawowymi odsetkami oraz oddalił powództwo w pozostałej części. W skardze kasacyjnej od wyroku Sądu Okręgowego pozwany zarzucił naruszenie prawa materialnego, to jest art. 60 i art. 65 k.c. Skarżący we wniosku o przyjęcie skargi do rozpoznania powołał się na potrzebę wykładni obu tych przepisów, której efektem będzie uzyskanie odpowiedzi na postawione przez skarżącego pytanie:

„czy złożenie przez pozwanego w dniu 7 lutego oświadczenia o treści, formie i okolicznościach ustalonych przez sąd stanowi w istocie zawarcie z powódką ustnej umowy dotyczącej zwrotu pieniędzy ze sprzedaży mieszkania, lub też dokonanie przez strony podziału majątku wspólnego, czy też w ogóle brak jest podstaw do przyjęcia, że pozwany złożył oświadczenie woli wywołujące jakiekolwiek skutki prawne”. Sąd Najwyższy zważył, co następuje:Dokonywana w toku postępowania kasacyjnego ocena skarg kasacyjnych w ramach tzw. przedsądu ma na celu wybór takich spraw, które powinny zostać rozpoznane ze względu na interes publiczny.

Przedsąd łączy się więc ściśle z charakterem skargi kasacyjnej jako szczególnego środka zaskarżenia, uruchamianego jako środek prawny nadzwyczajny przede wszystkim w interesie ogólnym, ukierunkowany – przynajmniej ze swego założenia – na rozpatrzenie wyłącznie kwestii prawnych (materialnych i procesowych) związanych z orzeczeniem wydanym przez sąd drugiej instancji. Oznacza to przeto, że skarga kasacyjna nie otwiera przed stroną trzeciej instancji, której celem byłoby skorygowanie błędnego, w przekonaniu strony, zaskarżonego orzeczenia.

W związku z tak ukształtowanym modelem zaskarżania prawomocnych orzeczeń, skargę kasacyjną poddano szczególnym rygorom tak w zakresie podstaw na jakich może być oparta jak i przesłanek, których istnienie przesądza o jej przyjęciu do rozpoznania. I tak, Sąd Najwyższy, zgodnie z art. 3989 § 1 k.p.c., przyjmuje skargę kasacyjną do rozpoznania, jeżeli w sprawie występuje istotne zagadnienie prawne, istnieje potrzeba wykładni przepisów prawnych budzących poważne wątpliwości lub wywołujących rozbieżności w orzecznictwie sądów, zachodzi nieważność postępowania lub skarga kasacyjna jest oczywiście uzasadniona.

Zgodnie z dotychczasowym orzecznictwem Sądu Najwyższego, potrzeba wykładni przepisów prawnych budzących poważne wątpliwości ma miejsce wówczas, gdy w odniesieniu do konkretnego przepisu brak jest jednolitej lub utrwalonej judykatury, zwłaszcza judykatury Sądu Najwyższego albo też przyjęta i dominująca wykładnia jest oczywiście błędna lub kontrowersyjna. Skarżący powinien było przeto przedstawić odpowiednią argumentację, wykazać, że powołane przez niego przepisy budzą poważne wątpliwości, nie doczekały się wyjaśnienia i powinny zostać zinterpretowane przez Sąd Najwyższy.

Wniosek o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania nie wykazuje poważnych wątpliwości co do wykładni art. 60 i art. 65 k.c., a postawiona w skardze kwestia sprowadza się tylko do zwykłej wykładni i stosowania prawa w konkretnym stanie faktycznym. Nie stanowi to przesłanki przedsądu, gdyż wówczas skarga kasacyjna nie miałaby granic a postępowanie kasacyjne byłoby kolejną (zwykłą) instancją. Z przedstawionych przyczyn, przy uwzględnieniu, że w sprawie nie zachodzi nieważność postępowania, którą – zgodnie z art. 39813 § 1 k.p.c. – Sąd Najwyższy bierze pod uwagę z urzędu, należało odmówić przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania (art. 3989 § 2 k.p.c.). awdb