Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
II CSK 446/14 AI generated

Supreme Court dismisses cassation appeal as no significant legal issue exists for precedent development.

Case Number II CSK 446/14
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court of Poland refused to accept the cassation appeal filed by J. W. against A. K. regarding protection of personality rights. The appellant argued for a significant legal issue, but the court found the argument lacked the necessary jurisprudential reasoning and precedent value required under Article 398 § 1 of the Code of Civil Procedure. Consequently, the appeal was not admitted for consideration as it did not meet the statutory threshold for a significant legal issue.

Legislator headnote

AI generated

Art. 398 § 1 pkt 1 k.p.c.; Art. 3989 § 1 k.p.c.: A cassation appeal is only accepted if a significant legal issue exists, meaning it must have precedent value for similar cases and be supported by rigorous argumentation demonstrating the necessity of divergent legal interpretations.

Keywords

AI generated
significant legal issue cassation appeal admissibility personality rights protection precedent value requirement jurisprudential argumentation

Cited Legislation

AI generated
Art. 398 § 1 pkt 1 k.p.c.
3989 § 1 pkt 1 k.p.c.).Istotnym zagadnieniem prawnym w rozumieniu art. 398 § 1 pkt 1 k.p.c. jest takie zagadnienie, które ma znaczenie dla rozwoju prawa lub znaczenie precedensowe dla rozstrzygnięcia podobnych spraw (por.
Art. 3989 § 1 k.p.c.
Art. 3989 § 2 k.p.c.
art. 3989 § 1 k.p.c
art. 3989 § 1 pkt 1 k.p.c
3989 § 1 k.p.c..W sprawie nie występuje przyczyna pozwalająca na przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania jakkolwiek skarżący powołał się na występowanie istotnego zagadnienia prawnego (art. 3989 § 1 pkt 1 k.p.c.).Istotnym zagadnieniem prawnym w rozumieniu art.
art. 398 § 1 pkt 1 k.p.c
3989 § 1 pkt 1 k.p.c.).Istotnym zagadnieniem prawnym w rozumieniu art. 398 § 1 pkt 1 k.p.c.

Cited Case Law

AI generated
I CZ 183/04
Supreme Court dismisses appeal for non-justification of cassation under Art. 3933 § 1 pkt 3 k.p.c.
II CK 324/03
II CK 324/03; z dnia 7 czerwca 2005 r.
V CSK 3/05
Cassation appeal dismissed for lack of legal issue; plaintiff's argument was factual, not legal, violating procedural requirements.
III CSK 180/07
Supreme Court dismissed cassation appeal for failure to separately justify admissibility under Civil Procedure Code.
I CSK 326/07
Supreme Court dismisses cassation appeal for formal defects and denies legal aid for defective filing.
II PK 98/05
Supreme Court dismisses cassation as no significant legal issue exists under Art. 393 § 1 k.p.c.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt II CSK 446/14 POSTANOWIENIE Dnia 25 lutego 2015 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Anna Kozłowska w sprawie z powództwa J. W.‎przeciwko A. K.‎o ochronę dóbr osobistych,‎na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 25 lutego 2015 r.,‎na skutek skargi kasacyjnej powoda od wyroku Sądu Apelacyjnego w […]‎z dnia 29 stycznia 2014 r., sygn. akt I ACa […], odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania.

UZASADNIENIE

Sąd Najwyższy przyjmuje skargę kasacyjną do rozpoznania, jeżeli: w sprawie występuje istotne zagadnienie prawne, istnieje potrzeba wykładni przepisów prawnych budzących poważne wątpliwości lub wywołujących rozbieżności w orzecznictwie sądów, zachodzi nieważność postępowania lub skarga kasacyjna jest oczywiście uzasadniona (art. 3989 § 1 k.p.c..W sprawie nie występuje przyczyna pozwalająca na przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania jakkolwiek skarżący powołał się na występowanie istotnego zagadnienia prawnego (art. 3989 § 1 pkt 1 k.p.c.).Istotnym zagadnieniem prawnym w rozumieniu art. 398 § 1 pkt 1 k.p.c. jest takie zagadnienie, które ma znaczenie dla rozwoju prawa lub znaczenie precedensowe dla rozstrzygnięcia podobnych spraw (por. postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 7 stycznia 2005 r., I CZ 183/04).

Powołanie się przez skarżącego na istnienie takiego zagadnienia wymaga nie tylko jego sformułowania ale przedstawienia argumentacji jurydycznej uzasadniającej tezę o możliwości czynienia rozbieżnych ocen prawnych i istotności zagadnienia z przytoczeniem przepisów prawa, na tle których ono powstało. Ponadto skarżący powinien wykazać, że jego rozstrzygnięcie będzie miało ważne znaczenie dla praktyki sądowej oraz dla rozpoznania i rozstrzygnięcia sprawy (por. postanowienia Sądu Najwyższego: z dnia 28 listopada 2003 r. II CK 324/03; z dnia 7 czerwca 2005 r.

V CSK 3/05; z dnia 13 lipca 2007 r. III CSK 180/07; z dnia 22 listopada 2007 r. I CSK 326/07- niepubl. oraz z dnia 26 września 2005 r. II PK 98/05, OCNP 2006, nr 15 - 16, poz. 243). Argumentacja przedstawiona przez skarżącego nie spełnia wskazanych wyżej wymogów i nie stanowi podstawy do przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania z uwagi na istotne zagadnienie prawne w rozumieniu art. 3989 § 1 pkt 1 k.p.c.Z tych względów Sąd Najwyższy odmówił przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania. 3989 § 2 k.p.c.).