Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
II CSK 445/16 AI generated

Supreme Court dismisses appeal for lack of significant legal issue due to vague general arguments.

Case Number II CSK 445/16
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court refused to accept the cassation appeal against a civil judgment regarding unpaid fees. The appellant argued that the lower court failed to properly interpret specific procedural articles when a party lacked legal representation. The court rejected this claim, ruling that the appellant's arguments were too general and did not constitute a significant legal issue requiring Supreme Court review.

Legislator headnote

AI generated

Art. 3989 § 1 k.p.c.; Art. 102 k.p.c.: A cassation appeal is inadmissible if the raised legal issue is not significant, does not require interpretation of laws, and lacks the necessary specificity to contribute to the development of law.

Keywords

AI generated
cassation appeal significant legal issue procedural law lack of legal representation dismissal of appeal costs of proceedings vague arguments

Cited Legislation

AI generated
Art. 3989 § 1 k.p.c.
Istotnym zagadnieniem prawnym w rozumieniu art. 3989 § 1 pkt 1 k.p.c.
Art. 102 k.p.c.
Podstawę rozstrzygnięcia o kosztach postępowania kasacyjnego stanowił art. 102 k.p.c. [aw]jw
art. 3989 § 1 k.p.c
Istotnym zagadnieniem prawnym w rozumieniu art. 3989 § 1 pkt 1 k.p.c.
art. 328 § 2 k.p.c
art. 3989 § 1 pkt 1 k.p.c
Istotnym zagadnieniem prawnym w rozumieniu art. 3989 § 1 pkt 1 k.p.c.
art. 102 k.p.c
Podstawę rozstrzygnięcia o kosztach postępowania kasacyjnego stanowił art. 102 k.p.c.
AI generated
II CSKP 2305/22
Supreme Court dismisses appeal, ruling courts are not bound by the specific type of incapacity requested in the petition.
III CSK 74/21
Supreme Court dismisses cassation appeal on personal rights claim regarding freedom of criticism of alternative medicine. The court rejects the appeal as legally unfounded. The court upholds the lower court's decision on personal rights and costs. The court emphasizes that criticism of medical methods is protected speech. The court finds no violation of personal rights in the article. The court rules that criticism must be proportional and factual. The court states that skepticism about alternative medicine is legitimate. The court concludes that the appeal lacks legal merit. The court dismisses the appeal based on established case law. The court affirms the lower court's assessment of the facts.
I CSK 3105/25
Supreme Court dismisses cassation appeal as obvious violation of law not proven by appellants.
III KK 103/25
Supreme Court vacates acquittal due to improper court composition violating impartiality standards under Art. 439 § 1 k.p.k.
II K 1004/17
Court acquits defendant of assaulting paramedics due to insufficient evidence and contradictory witness testimonies.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt II CSK 445/16 POSTANOWIENIE Dnia 11 stycznia 2017 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Kazimierz Zawada w sprawie z powództwa P. […] Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w L.‎przeciwko M. W.‎o zapłatę,‎na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 11 stycznia 2017 r.,‎na skutek skargi kasacyjnej pozwanej od wyroku Sądu Apelacyjnego w […]‎z dnia 22 października 2015 r., sygn. akt I ACa […], 1) odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania, 2) nie obciąża pozwanej kosztami zastępstwa procesowego w postępowaniu kasacyjnym, 3) oddala wniosek adwokat A. Ł. o przyznanie jej zwrotu kosztów pomocy prawnej udzielonej pozwanej z urzędu w postępowaniu kasacyjnym.

UZASADNIENIE

Według art. 3989 § 1 k.p.c., Sąd Najwyższy przyjmuje skargę kasacyjną do rozpoznania, jeżeli w sprawie występuje istotne zagadnienie prawne, istnieje potrzeba wykładni przepisów prawnych budzących poważne wątpliwości lub wywołujących rozbieżności w orzecznictwie sądów, zachodzi nieważność postępowania lub skarga kasacyjna jest oczywiście uzasadniona. Przepis ten pozostaje w zgodzie z zaleceniami Rady Europy, dopuszczającymi wprowadzanie środków ograniczających dostęp do sądu najwyższego szczebla.Pozwana zarzuciła zaskarżonemu wyrokowi z dnia 22 października 2015 r. naruszenie art. 5, 212 § 2 i art. 328 § 2 k.p.c., a wniosek o przyjęcie wniesionej skargi kasacyjnej do rozpoznania uzasadniła występowaniem w sprawie istotnego zagadnienia prawnego, sprowadzającego się - według jej słów - „do ustalenia, jak sąd orzekający winien realizować obowiązki, jakie nakładają nań przepisy art. 5 i 212 k.p.c. w sytuacji w której strona działająca w sprawie bez fachowego zastępstwa prawnego nie precyzuje jednoznacznie stanowiska w procesie”, jak też - oczywistą zasadnością wniesionej skargi kasacyjnej.

Sąd Najwyższy zważył, co następuje:

Istotnym zagadnieniem prawnym w rozumieniu art. 3989 § 1 pkt 1 k.p.c. jest zagadnienie objęte podstawami kasacyjnymi doniosłe z punktu widzenia rozstrzygnięcia sprawy, nierozwiązane dotąd w orzecznictwie, którego wyjaśnienie może się przyczynić do rozwoju prawa. Kwestia podniesiona w skardze kasacyjnej przez pełnomocniczkę pozwanej nie jest niewątpliwie takim zagadnieniem, a jedynie, ze względu na swoją całkowitą ogólnikowość, pozorem zagadnienia prawnego. Podobnie całkowicie gołosłowne jest twierdzenie pełnomocniczki pozwanej o oczywistej zasadności wniesionej skargi kasacyjnej.Mając to na względzie Sąd Najwyższy odmówił przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania. Wniosek pełnomocniczki pozwanej o przyznanie jej zwrotu kosztów pomocy prawnej udzielonej pozwanej z urzędu został oddalony ze względu na oczywistą bezzasadność wniesionej skargi kasacyjnej. Podstawę rozstrzygnięcia o kosztach postępowania kasacyjnego stanowił art. 102 k.p.c. [aw]jw