Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
II CSK 429/06 AI generated

Supreme Court dismisses cassation appeal due to lack of required reasoning in the filing.

Case Number II CSK 429/06
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court dismissed the cassation appeal filed by the spouses of G. and C. because the submission failed to meet statutory requirements. The applicants merely asserted formal compliance and substantive grounds without providing the necessary reasoning mandated by law. Consequently, the court ruled that the absence of specific arguments constituted irreparable defects necessitating rejection under the Civil Procedure Code.

Legislator headnote

AI generated

Art. 3984 § 1 pkt 3 k.p.c.; Art. 3986 § 2, § 3 k.p.c.: A cassation appeal must contain a reasoned request for admission to review; failure to provide substantive arguments constitutes irreparable defects requiring dismissal.

Keywords

AI generated
cassation appeal reasoning requirement admission to review irreparable defects Civil Procedure Code

Cited Legislation

AI generated
Art. 3984 § 1 pkt 3 k.p.c.
Zgodnie z brzmieniem art. 3984 § 1 pkt 3 k.p.c. skarga kasacyjna powinna
Art. 3986 § 2 k.p.c.
powodujące konieczność jej odrzucenia (art. 3986 § 2 k.p.c.).
Art. 3986 § 3 k.p.c.
skargę kasacyjną należało odrzucić na podstawie art. 3986 § 3 k.p.c.
art. 3984 § 1 pkt 3 k.p.c
Zgodnie z brzmieniem art. 3984 § 1 pkt 3 k.p.c.
art. 3986 § 2 k.p.c
powodujące konieczność jej odrzucenia (art. 3986 § 2 k.p.c.).
art. 3986 § 3 k.p.c
skargę kasacyjną należało odrzucić na podstawie art. 3986 § 3 k.p.c.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt II CSK 429/06

POSTANOWIENIE

Dnia 6 grudnia 2006 r.

Sąd Najwyższy w składzie :

SSN Dariusz Zawistowski

w sprawie z wniosku A. i G. małżonków G.

oraz M. i M. małżonków C.

przy uczestnictwie C. i M. małżonków C.

o rozgraniczenie,

na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 6 grudnia 2006 r.,

na skutek skargi kasacyjnej uczestników postępowania

od postanowienia Sądu Okręgowego w Ł.

z dnia 9 maja 2006 r.,

odrzuca skargę kasacyjną

Uzasadnienie

Zgodnie z brzmieniem art. 3984 § 1 pkt 3 k.p.c. skarga kasacyjna powinna

zawierać wniosek o jej przyjęcie do rozpoznania oraz jego uzasadnienie.

Uzasadnienie wniosku o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania, nie może

ograniczać się do samego wskazania ustawowej podstawy przyjęcia skargi

kasacyjnej do rozpoznania, wymienionej w art. 398 9 § 1 k.p.c., gdyż powinno ono

służyć ocenie, czy wymieniona w ustawie podstawa do przyjęcia przez Sąd

Najwyższy skargi kasacyjnej do rozpoznania istnieje. Uzasadnienie wniosku

o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania zawarte w skardze złożonej przez

uczestników postępowania tym wymogom nie odpowiada. Ograniczono się w niej

do stwierdzenia, że skarga odpowiada wymogom formalnym i jest uzasadniona

zakresie

w

naruszenia

prawa

materialnego

oraz

naruszenia

przepisów

postępowania.

Brak w skardze kasacyjnej któregokolwiek z jej konstrukcyjnych elementów

wymienionych w art. 3984 1 k.p.c. oznacz, że skarga posiada nieusuwalne braki

powodujące konieczność jej odrzucenia (art. 3986 § 2 k.p.c.). Z tego względu

skargę kasacyjną należało odrzucić na podstawie art. 3986 § 3 k.p.c.

db