Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
II CSK 41/07 AI generated

Cassation appeal dismissed as it challenged fact-finding and evidence evaluation prohibited by law.

Case Number II CSK 41/07
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court dismissed the cassation appeal filed by the plaintiff against a lower court's judgment. The plaintiff argued violations of substantive law and procedural rules regarding evidence evaluation, claiming the court failed to hear expert testimony. The court rejected these claims because Article 398 § 3 of the Code of Civil Procedure strictly prohibits cassation complaints based on fact-finding or evidence assessment.

Legislator headnote

AI generated

Art. 398 § 3 k.p.c.; Cassation complaints challenging the court's fact-finding or evaluation of evidence are inadmissible as they fall outside the scope of permissible cassation grounds.

Keywords

AI generated
cassation appeal fact-finding prohibition evidence evaluation code of civil procedure inadmissible complaint

Cited Legislation

AI generated
art. 5 k.c.
Również zarzut naruszenia art. 5 k.c. faktycznie zmierza do
art. 233 § 1 k.p.c.
5 k.c., naruszenie przepisów postępowania – art. 233 § 1 k.p.c. i wnosił o uchylenie
art. 398 § 3 k.p.c.
Zgodnie z art. 3983 § 3 k.p.c.
art. 398 § 6 k.p.c.
Zgodnie z art. 3983 § 3 k.p.c.
art. 5 k.c
Również zarzut naruszenia art. 5 k.c.
art. 233 § 1 k.p.c
5 k.c., naruszenie przepisów postępowania – art. 233 § 1 k.p.c.
art. 3983 § 3 k.p.c
Zgodnie z art. 3983 § 3 k.p.c.

Cited Case Law

AI generated
III CSK 13/05
Supreme Court dismisses cassation appeal based solely on facts or evidence evaluation as inadmissible under new Civil Procedure Code.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt II CSK 41/07

POSTANOWIENIE

Dnia 8 marca 2007 r.

Sąd Najwyższy w składzie :

Prezes SN Tadeusz Ereciński

w sprawie z powództwa Z.W.

przeciwko P. Spółce Akcyjnej i M.D.

o zapłatę,

na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 8 marca 2007 r.,

na skutek skargi kasacyjnej powoda

od wyroku Sądu Okręgowego w K.

z dnia 5 października 2006 r., sygn. akt [...],

odrzuca skargę kasacyjną

Uzasadnienie

Wyrokiem z dnia 5 października 2006 r. Sąd Okręgowy w K. oddalił apelację

powoda od wyroku Sądu Rejonowego w K.

W skardze kasacyjnej powód zarzucił naruszenie prawa materialnego – art.

5 k.c., naruszenie przepisów postępowania – art. 233 § 1 k.p.c. i wnosił o uchylenie

zaskarżonego wyroku i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania Sądowi

Okręgowemu.

Sąd Najwyższy zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 3983 § 3 k.p.c. podstawą skargi kasacyjnej nie mogą być

zarzuty dotyczące ustalenia faktów lub oceny dowodów (por. postanowienie Sądu

Najwyższego z dnia 23 września 2005 r., III CSK 13/05, OSNC 2006, nr 4, poz. 76).

Wskazany przez skarżącego jako podstawa skargi art. 233 § 1 k.p.c. dotyczy

wprost oceny wiarygodności i mocy dowodów. Skarżący powiela w tym zakresie

zarzuty apelacji, podnosząc, że Sąd nie przeprowadził dowodu z opinii biegłego

i oparł się jedynie na dokumentacji medycznej przedstawionej przez powoda oraz

na jego wyjaśnieniach. Również zarzut naruszenia art. 5 k.c. faktycznie zmierza do

podważenia ustaleń Sądu i dokonanej oceny dowodów.

Z tych względów Sąd Najwyższy orzekł jak w postanowieniu (art. 398 6 § 3

k.p.c.).