Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
II CSK 403/08 AI generated

Cassation appeal dismissed for non-payment; court ruled professional misconduct by state-appointed lawyer precludes fee reimbursement.

Case Number II CSK 403/08
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court dismissed the cassation appeal because the appellant failed to pay the required filing fee, despite being exempt from court costs. The appellant argued for reimbursement of costs for state-appointed legal aid, but the court found the lawyer's actions unprofessional. Consequently, the court denied the fee request while exempting the appellant from the appeal's procedural costs due to special justification.

Legislator headnote

AI generated

Art. 100 ust. 2 zd. 2 uksc; art. 3986 § 3 k.p.c.; Art. 1302 § 3 k.p.c.; Art. 102 k.p.c.; Art. 3982 § 1 k.p.c.; Art. 391 § 1 k.p.c.: A cassation appeal not paid is inadmissible and deemed professionally filed; state-appointed counsel acting unprofessionally is not entitled to cost reimbursement.

Keywords

AI generated
cassation appeal non-payment fee state appointed lawyer professional misconduct legal aid costs court costs act civil procedure code

Cited Legislation

AI generated
art. 100 ust. 2 zd. 2 ustawy z dnia 28 lipca 2005 r. o kosztach sądowych w sprawach cywilnych
zwolniona od kosztów sądowych, jednak zgodnie z art. 100 ust.
art. 14 ustawy z dnia 28 lipca 2005 r. o kosztach sądowych w sprawach cywilnych
ustawa z dnia 14 grudnia 2006 r. o zmianie ustawy o kosztach sądowych w sprawach cywilnych
art. 3986 § 3 k.p.c.
art. 1302 § 3 k.p.c.
3986 § 3 w zw. z art. 1302 § 3 k.p.c.
art. 102 k.p.c.
zachodzi szczególnie uzasadniony wypadek w rozumieniu art. 102 k.p.c. w zw.
art. 3982 § 1 k.p.c.
art. 391 § 1 k.p.c.
39821 i art. 391 § 1 k.p.c.
art. 1302 § 3 k.p.c
3986 § 3 w zw. z art. 1302 § 3 k.p.c.
art. 102 k.p.c
zachodzi szczególnie uzasadniony wypadek w rozumieniu art. 102 k.p.c.

Cited Case Law

AI generated
II CKN 341/98
Supreme Court dismisses appeal for failure to cite specific violated articles and denies lawyer fees.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt II CSK 403/08

POSTANOWIENIE

Dnia 13 listopada 2008 r.

Sąd Najwyższy w składzie:

SSN Henryk Pietrzkowski

w sprawie z powództwa H. H.

przeciwko Skarbowi Państwa - Prokuraturze Rejonowej w Ś.

o zapłatę,

na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 13 listopada 2008 r.,

na skutek skargi kasacyjnej powódki od wyroku Sądu Apelacyjnego z dnia 15 listopada

2007 r., sygn. akt I ACa (…),

1. odrzuca skargę,

2. oddala wniosek o przyznanie kosztów nieopłaconej pomocy prawnej

udzielonej powódce z urzędu w postępowaniu kasacyjnym,

3. nie obciąża powódki kosztami postępowania kasacyjnego.

Uzasadnienie

Skarga kasacyjna powódki nie została opłacona. Powódka wprawdzie została

zwolniona od kosztów sądowych, jednak zgodnie z art. 100 ust. 2 zd. 2 ustawy z dnia 28

lipca 2005 r. o kosztach sądowych w sprawach cywilnych, dalej jako „uksc” (Dz. U. Nr

167, poz. 1398 ze zm.), strona, której sąd przyznał całkowite zwolnienie od kosztów

sądowych, ma obowiązek uiścić opłatę podstawową, o której mowa w art.14 uksc od

wszystkich pism podlegających opłacie, chyba że przepis szczególny inaczej stanowi.

Po nowelizacji tej ustawy dokonanej ustawą z dnia 14 grudnia 2006 r. o zmianie ustawy

o kosztach sądowych w sprawach cywilnych, dalej jako „ustawa nowelizująca” (Dz. U. z

2007 r. Nr 21, poz. 123) wprawdzie nie istnieje już obowiązek uiszczenia opłaty

podstawowej przez stronę zwolnioną w całości od kosztów sądowych, jednak przepisy

tej ustawy nowelizującej mają zastosowanie w sprawach, które zostały wszczęte po jej

wejściu w życie (art. 2 ustawy nowelizującej).

Sprawa, w której wniesiona została skarga kasacyjna powódki wszczęta została

przed dniem wejścia w życie ustawy nowelizującej. Skarga kasacyjna podlegała więc

opłaceniu. Nieopłacenie skargi kasacyjnej skutkuje jej odrzuceniem na podstawie art.

3986 § 3 w zw. z art. 1302 § 3 k.p.c.

Skargę kasacyjną odrzuconą z powodu jej nieopłacenia, uznać należało jako

wniesioną w sposób nieprofesjonalny. Wniosek do przyznanie kosztów nieopłaconej

pomocy prawnej udzielonej z urzędu w postępowaniu kasacyjnym podlegał z tego

powodu oddaleniu. W judykaturze utrwalony jest pogląd, według którego czynności

adwokata ustanowionego z urzędu, które są sprzeczne z zasadami profesjonalizmu, nie

uzasadniają przyznania mu kosztów nieopłaconej pomocy prawnej (postanowienie SN z

dnia 12 lutego 1999 r., II CKN 341/98, OSNC 1999, nr 6, poz. 123).

Sąd Najwyższy nie obciążył powódki kosztami postępowania kasacyjnego,

uznając, że – w sytuacji odrzucenia skargi kasacyjnej z powodów wskazanych wyżej –

zachodzi szczególnie uzasadniony wypadek w rozumieniu art. 102 k.p.c. w zw. z art.

39821 i art. 391 § 1 k.p.c.